http://www.academictransfer.nl/org/
從網址就可以顧名思義, 這個網站5年來唯一的變化就是多了youtube的連結.
網站功能相當簡單, 使用對象為學術研究者(人), 可以設定各種條件搜尋理想中的學術研究工作, 因此, 與其介紹網站功能, 不如說明一下透過這個網站所瞭解到的歐陸(事實上是以德, 荷為中心的日耳曼系統)學術研究人力結構, 但不包含近年興起的各式各樣所謂國際學程.
歐陸和台灣(美式)高等教育最大的差別之一就是博士生的身份, 在大學和部分研究機構裡, 博士生是正式人力員額的一分子, 簡單地說, "博士生"是一分工作(通常稱PhD reseacher), 其職責在於操作某一特定題目的研究, 並從中完成獲得博士學位所必需的訓練和要求, 這個制度可以分為下列3方面來說明.
1.身為博士生, 學術養成是其主要義務(相對於可以領到全時工作薪水的"權利"而言)之一, 不僅是做完該研究計畫而已
2.國家(當然也可能是任何機構, 但因為荷蘭大學幾乎全是國立的, 姑稱之)付出成本是為了培育國家所需要的人才, 而不只是為了完成一個以政府立場有興趣補助的研究計畫
3.教授上承國家支付研究經費, 下啟學術界新人研究之門, 責任和權力都非常大, 學生在申請博士生的職位時, 往往不需要經過學校(有也只是一些通則性的要求和行政作業), 只須教授(或研究團隊)同意即可
這種人事制度背後的人才養成觀念固然和"給予博士生獎助金"截然不同, 其訓練方式和"先修課再慢慢找論文方向"也幾乎相反; 讀林語堂的書, 可以看到他描述留德期間"教授的指導就是在聚會中往學生臉上噴煙", 其實指的就是這種在日常生活(當研究工作變成日常生活)中累積知識並培養觀念的訓練.
最後提示2個網站瀏覽重點: 博士生的月薪(和工作時數), 以及目前"歐洲先進國家"重視的研究方向和題目.
(參考值: accroding to 2007年假比利時交換學生之名行歐洲趴趴走的我高中同學, 荷比大部分都市或市郊地區平均物價約為台灣的2倍, 日常生活中貴有貴到5倍的, 便宜有便宜到跟台灣差不多的)
11/09/2008
知覺自然度量表之發展
知覺自然度量表之發展
一、研究緣起
自然度是環境景觀中一個重要的視覺特徵，在景觀分類研究中是一個重要的屬性。在過去的研究中，實質環境的特徵(例如：植物的多寡、土地使用的種類、人工構造物的多寡，距離聚落的遠近、距離道路的遠近…等)是進行景觀單元中自然度分類的主要因素( Litton,1970; Lesslie et al.,1988; Brabyn,1996)。
然而，這種運用實質環境特徵所計算出的自然度，是否與我們的知覺是一致的呢?這是本研究系列最終想探討的問題，然而探討這個問題的第一步在於能夠量測環境中客觀的自然度與知覺主體所感受到的自然度。是故，本研究的主要目在於建構一個可以量測知覺自然度之量表，以成為後續研究之基礎。
在以下的文章中，環境中的客觀自然度本研究稱之為環境自然度(Environmental Naturalness, EN)，人類知覺主體所感受到的自然度稱之為知覺自然度(Perceived Naturalness，PN) 。
二、研究目的
本研究希望能建構一個兼具信、效度的知覺自然度量表，藉以量測人類主體在自然環境中感受到的自然程度。而該測量工具的後續運用，在於探討實質環境中的自然特徵與人類所知覺到的自然特徵之間的關係，是為景觀分類之基礎研究。
以上為專討第一章內容，敬請大家不吝指教。
一、研究緣起
自然度是環境景觀中一個重要的視覺特徵，在景觀分類研究中是一個重要的屬性。在過去的研究中，實質環境的特徵(例如：植物的多寡、土地使用的種類、人工構造物的多寡，距離聚落的遠近、距離道路的遠近…等)是進行景觀單元中自然度分類的主要因素( Litton,1970; Lesslie et al.,1988; Brabyn,1996)。
然而，這種運用實質環境特徵所計算出的自然度，是否與我們的知覺是一致的呢?這是本研究系列最終想探討的問題，然而探討這個問題的第一步在於能夠量測環境中客觀的自然度與知覺主體所感受到的自然度。是故，本研究的主要目在於建構一個可以量測知覺自然度之量表，以成為後續研究之基礎。
在以下的文章中，環境中的客觀自然度本研究稱之為環境自然度(Environmental Naturalness, EN)，人類知覺主體所感受到的自然度稱之為知覺自然度(Perceived Naturalness，PN) 。
二、研究目的
本研究希望能建構一個兼具信、效度的知覺自然度量表，藉以量測人類主體在自然環境中感受到的自然程度。而該測量工具的後續運用，在於探討實質環境中的自然特徵與人類所知覺到的自然特徵之間的關係，是為景觀分類之基礎研究。
以上為專討第一章內容，敬請大家不吝指教。
11/08/2008
宜婷論文_"不同層級代表性物種與景觀尺度相關性之探討"之研究緣起
現今全球都面臨著都市化所造成的環境變遷，在短短的時間內便對景觀生態結構造成重大的改變，使得物種棲地面積的縮減與遺失，對於生態系統造成不小的衝擊，因而景觀生態學領域的相關研究愈顯重要。國內外已累積許多針對景觀生態結構(landscape ecology structure)、景觀空間格局(landscape spatial pattern)及野生生物群落(wildlife community structure)等三大方向的相關研究，研究著重於了解環境與生物物種之間的關係，進而探討景觀生態結構的變化對物種所造成的衝擊影響，例如針對各種物種討論棲地的變動如何影響物種的多樣性(Holland & Fahrig, 2000; Sandström, Angelstam, & Mikusinski, 2006; Schneider & Fry, 2005)、環境改變對物種的分佈與遷移的影響(Green & Baker, 2003; Mörtberg & Wallentinus, 2000)，甚至是生態習性的改變(Baguette, Mennechez, Petit, & Schtickzelle, 2003)。
在此全球變遷之議題中，「跨尺度(multi-scale)」的研究為生態學研究上的一項重要課題，並且針對不同物種進行分析會有最適尺度的考量，但跨尺度的相關研究中，仍多以單一物種作為討論對象，但是不同尺度條件下會反應不同的景觀特徵，對於不同物種影響程度也不盡相同，若研究尺度選擇與指標物種能相互配合，才能適切的反應環境與物種的關係性。
在景觀生態學領域中，最常以鳥類做為指標物種，因其為生態系統中相當具代表性的高級消費者，並對於棲地改變相當敏感、種類繁多並且極易於觀察，相當適合做為評估環境狀態的指標(Forman & Godron, 1986; Savard, Clergeau, & Mennechez, 2000)。但是豐富的鳥類生態無法直接說明基層消費者及生產者的物種狀況，並且低層級物種的改變無法快速反應到上層物種，而在生態金字塔概念中昆蟲為典型的基層消費者代表，在其他相關領域中同樣廣泛的應用做為指標性物種(Haddad, 1999, 2000; Holland & Fahrig, 2000; Sutcliffe, Bakkestuen, Fry, & Stabbetorp, 2003)，但是兩者生活範圍、棲地需求及物種特性都有很大的差異，並且反應不同尺度下的環境條件，故若能結合兩者不同層級物種的調查與分析，更可準確的推測生態系統與景觀環境的狀況。
跨尺度的研究，尺度的選擇是相當重要的，國外已有許多文獻與經驗可做為參考與借鏡(Holland & Fahrig, 2000; Holling, 1992; Hostetler & Holling, 2000; Hostetler & Knowles-Yanez, 2003; Turner, O'Neill, Gardner, & Milne, 1989; Wu & David, 2002; Zurlini, Zaccarelli, & Petrosillo, 2006)，然而台灣環境異質性高、破碎程度高，且氣候類型、文化發展、地形及經濟活動等，都是影響景觀格局的重要因子，不同國家亦或是不同地區皆有其空間格局之特殊性，若套用國外相關研究中相同尺度進行研究分析，研究結果恐無法確切的反應環境與物種現況，所以國外研究結果直接套用在台灣的相關研究中有其困難度與限制。
因此本研究希望了解不同層級代表性物種與環境的關係，確立各物種適合之分析尺度，進而探討各物種於適當尺度下景觀生態空間的相互關係為何，並比較不同層級代表性物種對於空間尺度反應的差異性。期望未來研究結果可做為環境規劃之參考，能透過多樣代表性物種的監測，加快瞭解環境變化所造成的衝擊影響，進而減少不當的人為開發與自然資源的衝突，更有助與維持生態系統的健康與穩定性。
以上為我論文的研究背景與動機， 請指教!! 謝謝!!
11/06/2008
半糖專討測量工具-狀態焦慮量表
研究題目：生態型休閒農場遊憩體驗與效益之研究
情緒測量工具：State-Trait Anxiety Inventory (狀態-特質焦慮量表，STAI)，包含40 個問項、以4分等級尺度評量(Spielberger et al., 1983)，問卷包含狀態焦慮與特質焦慮兩個分量表，各包含20個問項。
state anxiety-狀態焦慮，測量受測者在某一特定時間的感覺，為由特殊情境所引發的短期情緒反應。
trait anxiety-特質焦慮，測量受測者一般性的感覺，是屬於長期性的心理傾向(不符合研究想探討的)。
狀態焦慮量表問項中英對照表
| I feel calm | I feel self confident |
| I feel secure | I feel nervous(-) |
| I feel tense(- | I feel jittery(-) |
| I feel strained(-) | I feel indecisive(-) |
| I feel at ease | I am relaxed |
| I feel upset(-) | I feel content |
| I am presently worrying over possible misfortunes(-) | I am worried(-) |
| I feel satisfied | I feel confused(-) |
| I feel frightened(-) | I feel steady |
| I feel comfortable | I feel pleasant |
問項後面有括號負號的，是負面的敘述問項，在統計時必須先重新編碼，然後這20問項的總分就是他的狀態焦慮分數，總分愈高代表焦慮狀況愈低、情緒愈正面。在梅峰山地農場收集85份有效樣本，狀態焦慮量表信度分析結果良好，Cronbach’s α =0.951。
人的景觀偏好是天生的還是學習來的？
人們的景觀偏好，似乎受到個人的學習背景與生活環境所影響。例如Williams and Cary(2002)測試南澳不同景觀結構與景觀偏好的關係，用含有桉樹及橡樹等不同生態性的景觀照片去測試南澳居民的景觀偏好；桉樹（Eucalyptus）即為尤加利樹，同屬的桉樹植物由於適應澳洲大陸各種不同的地理氣候，其覆蓋率遍及整個澳洲大陸，為獨冠澳洲的代表性植物，而結果顯示受測者明顯對於生活環境中的代表性植物產生較高之偏好。其因或許是人們本來就較喜愛桉樹之外表特徵，但另一方面，也有可能是因為受測者於成長背景、教育過程中，對桉樹產生特殊情感，而造成其對有桉樹的景觀結構有更強烈的偏好。因此，人們對於自然生態型或是開闊流暢型的景觀，其偏好關鍵或許不是景觀結構特徵，而在於成長過程中對於所學習得來的美感價值或環境觀念。未來或許可設計一個長期追蹤的研究，檢測當生態環境觀念越被提倡、越普及時（或是生態環境法規制訂、執行一段時間，人們已經習慣後），人們對於自然生態環境的偏好是否也就跟著提高。
同樣的，不同族群對於環境的使用習慣（包括：文化風俗、土地利用、審美觀等），也會影響其評價景觀品質的眼光，台灣的原住民、閩南人、客家人、外島居民等不同文化或生活背景之族群，可能因成長環境不同、環境使用觀念不同，而產生不同的景觀偏好，應可做進一步之探討。
同樣的，不同族群對於環境的使用習慣（包括：文化風俗、土地利用、審美觀等），也會影響其評價景觀品質的眼光，台灣的原住民、閩南人、客家人、外島居民等不同文化或生活背景之族群，可能因成長環境不同、環境使用觀念不同，而產生不同的景觀偏好，應可做進一步之探討。
11/05/2008
珮怡專討摘要＿The Development of Environmental Healthy Scale
結果還是用中文的...
相關研究指出，自然環境對於人們生理或心理方面的健康有助益。然而，究竟都市中綠地是如何影響居民健康？是綠地量影響生活品質進而影響居民健康？還是綠地量影響居民感知進而影響其健康？又或是綠地提供了居民的活動空間，進而影響居民健康？藉由這一連串的問題的提出，本研究欲發展一個簡短且可瞭解受測者對環境與健康之認知量表，以利後續相關研究使用。
本研究欲利用質性研究，進行二階段量表發展之研究。第一階段經由文獻分析，包含環境、健康以及二者相關之文獻，發展質性訪談之問題主軸及內容。第二階段則經由質性訪談數位參與和環境相關的社團成員，如野鳥協會、戶外遊憩學會、濕地保育聯盟等，用以歸納分析獲得未來研究可利用之環境健康認知量表。
關鍵字：都市綠地、健康、量表、質性訪談
相關研究指出，自然環境對於人們生理或心理方面的健康有助益。然而，究竟都市中綠地是如何影響居民健康？是綠地量影響生活品質進而影響居民健康？還是綠地量影響居民感知進而影響其健康？又或是綠地提供了居民的活動空間，進而影響居民健康？藉由這一連串的問題的提出，本研究欲發展一個簡短且可瞭解受測者對環境與健康之認知量表，以利後續相關研究使用。
本研究欲利用質性研究，進行二階段量表發展之研究。第一階段經由文獻分析，包含環境、健康以及二者相關之文獻，發展質性訪談之問題主軸及內容。第二階段則經由質性訪談數位參與和環境相關的社團成員，如野鳥協會、戶外遊憩學會、濕地保育聯盟等，用以歸納分析獲得未來研究可利用之環境健康認知量表。
關鍵字：都市綠地、健康、量表、質性訪談
八塊-專討摘要
Percieved restorativeness and place attachment:(How) are they related?（ <---跟瑋佳學姐一樣深愛這個句型）
Researchers of environmental psychology have often suggested that people gain benefits from perception of natural environments, most studies have focused up either ART or people's involvement to settings such as place attachment theory. This study try to fill the gap in the literature between them by investigating the experiences of both on-site and experimental samples that shaping their cognition of the settings. This study investigated 3 different natural settings, 231 experimental and 675 on-site samples were collected. To examine the consistence of the result, participants also asked to rate their perceived level of naturalness and preference of the setting. In this study the author also tried to test the mediating role of place attachment in environmental restorative potential. The results indicate that legibility holds lower inner consistency in experimental samples, both samples recognize the more natural environments as more attached and higher percieved retorativeness. Mediating role of place attachment will be further disscussed. Together, these results help substantiate the restorative function of people’s environmental perception.
Researchers of environmental psychology have often suggested that people gain benefits from perception of natural environments, most studies have focused up either ART or people's involvement to settings such as place attachment theory. This study try to fill the gap in the literature between them by investigating the experiences of both on-site and experimental samples that shaping their cognition of the settings. This study investigated 3 different natural settings, 231 experimental and 675 on-site samples were collected. To examine the consistence of the result, participants also asked to rate their perceived level of naturalness and preference of the setting. In this study the author also tried to test the mediating role of place attachment in environmental restorative potential. The results indicate that legibility holds lower inner consistency in experimental samples, both samples recognize the more natural environments as more attached and higher percieved retorativeness. Mediating role of place attachment will be further disscussed. Together, these results help substantiate the restorative function of people’s environmental perception.
瑋佳-專討的slide摘錄
p.5 許多研究業已指出LCTs與生態系之間存有相關性, 並有學者據以提出景觀規劃設計與管理的原則, 但這些原則均須透過法規方能落實在真實環境中, 故本研究提出研究問題如圖.
p.12 根據文獻回顧結果可繪製文獻地圖, 先前研究著重於棲地和生態性的關係, 本研究期能連結景觀生態學中所關切的棲地分裂問題與土地使用法規的執行層面.
p.13 本研究架構如圖, 透過第1階段中法規文本的分析萃取出影響土地使用的因子, 在第2階段中檢定其與棲地分裂程度(本研究中以PD表之)的關係 or我該寫"...檢定其對棲地分裂程度的影響"??
p.22 為回答問題1, 以迴歸分析檢定各個法規層面因子, 可能受限於樣點數(n=30), 唯一達顯著的是"有無遊憩觀光相關法規", 另外2個相當接近顯著的因子是"有無溫泉相關法規"和"中央主管機關是否包含經濟部"; 此一結果將棲地分裂源頭指向本區的早期開發(劃設水源特定區前), 土地使用法規不溯既往, 使棲地分裂的情況不但可以延續, 甚至可以擴張.
p.24 為回答問題2, 故將樣點(n=30)區分為不同中央主管機關的4類, 結果發現其間具有顯著差異; 此一結果不具因果意義, 僅代表分區機能越多, 土地使用越複雜, 棲地分裂情況越嚴重, 其影響層面同樣在於與觀光遊憩活動有關的土地使用11/02/2008
都市中的保護區和保護區中的人為改變
在會議中常會遇到自然生態學者和建設開發者爭得面紅耳赤, 自然生態學者希望在城鄉的人居空間中建立自然生態的棲地, 要人類讓出環境來保護野生物的生態環境不要受到干擾, 一旦生態受到干擾最後也會影響人類生存, 但居住區開發者則認為人類的生活空間不能有蚊蟲毒蛇, 環境的規劃設計當然還是以人類的生活方便為第一優先. 二方面都有理由都有合理的論述.
不過如果試著想一下, 假如我們的國土是有計畫的定位我們的環境, 都市是以人類的居住優先, 不但沒有過多人類不愛的害蟲, 也還有讓人類受益的自然生態綠地. 而保護區則是很嚴格的限制人類的開發, 不以任何其它理由改變, 以保護野生物為主, 並時時監測生態棲地品質. 這樣在不同的地區有不同的目標, 提供不同的主角來利用. 不但可以避免沒有結果的爭吵, 在土地及自然生態的管理上能更明確, 更能有力嚴格的禁止不當的開發.
在都市中建保護區, 建野生物的棲地, 是一種蓋植物園、動物園的想法, 必需耗費很多的人力及機具以維持棲地的品質, 在環境教育的目的之外, 這種作法是不環保不永續的, 而在保護區中不以自然的力量來維持棲地, 加入過多的人力干預, 建造成以人類方便使用的方式來改變環境, 或佔用土地不當開發, 對生態棲地一定是很大的衝擊. 如果各種土地使用分區能明確的劃分, 各自負擔不同的使用需求, 是否才是一種較有智慧的環境資源規劃?
不過如果試著想一下, 假如我們的國土是有計畫的定位我們的環境, 都市是以人類的居住優先, 不但沒有過多人類不愛的害蟲, 也還有讓人類受益的自然生態綠地. 而保護區則是很嚴格的限制人類的開發, 不以任何其它理由改變, 以保護野生物為主, 並時時監測生態棲地品質. 這樣在不同的地區有不同的目標, 提供不同的主角來利用. 不但可以避免沒有結果的爭吵, 在土地及自然生態的管理上能更明確, 更能有力嚴格的禁止不當的開發.
在都市中建保護區, 建野生物的棲地, 是一種蓋植物園、動物園的想法, 必需耗費很多的人力及機具以維持棲地的品質, 在環境教育的目的之外, 這種作法是不環保不永續的, 而在保護區中不以自然的力量來維持棲地, 加入過多的人力干預, 建造成以人類方便使用的方式來改變環境, 或佔用土地不當開發, 對生態棲地一定是很大的衝擊. 如果各種土地使用分區能明確的劃分, 各自負擔不同的使用需求, 是否才是一種較有智慧的環境資源規劃?
10/29/2008
瑋佳-專討摘要again
Assessing Landscape Ecology in the Protected Area
[In Chinese]理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構，因而形成良好的生態棲地，本研究選擇台北水源特定區為基地，以法規條文作為文本進行管理單位和管理層面的編碼，作為代表現行法規制度的自變項，並選擇50個樣點，以航照圖數化後計算可代表景觀破碎度的指數，作為代表棲地分裂程度的依變項，利用回歸分析找出現行法規中影響保護區棲地分裂的因子和其影響程度，期能作為計畫修正與立法的依據。
In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. Take an example of Taipei Water Source Domain (台北水源特定區), there are numbers of administrative agencies controlling the land use. The legal mechanism directly affects the land cover types (LCTs) in this area. Based on landscape ecology, the landscape ecological functions are affected by the landscape ecological structure, which means the LCTs, their composition, and their configuration.
In order to examine the efficiency of the legal mechanism, we focus on the following questions: (How) does land use regulation affect? (What dimension) do multiple administrative agencies result in gaps of legal mechanism? We carry out a three-phase research to analyze the current legal mechanism and its efficiency.
In the first phase, we apply a typical context analysis to define the land use control measures and agencies. We collect the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫), and code them with ATLAS.ti. Meanwhile, we digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment with FRAGSTATS. The meaning of this step is to identify the current habitat fragment resulted from legal mechanism.
In the final phase, we apply statistical analysis to examine the correlation of land use regulation and habitat fragment. One of the probable statistical tools is the regression analysis. We expect to discuss the contribution of each code, such as administration or punishment.
The main expected result of the research is the efficiency of current legal mechanism to ensure the habitat completeness through land use control. It also suggests the direction of the Taipei Water Source Domain Plan, even the legislation.
關於new comment list
這位格主有介紹, 不過我在"新增小工具"裡只看到輸入網址的地方, 沒有可以打html 碼的地方; 格主也貼了其他人的link, 找一下應該是有, 不過我沒找......因為meeting變成今天......
http://aopchen.blogspot.com/2006/11/recent-comments.html
http://aopchen.blogspot.com/2006/11/recent-comments.html
10/26/2008
粒度與幅度part2
我之前都以為粒度(grain)是已經決定好、不能改變的，就像是這個景觀從空中看下去的細緻程度。
但是總覺得怪怪的...因為在幅度(extent)上，我們可以選擇分析的區域範圍，就是宜婷學姐的論文談及的。既然幅度可以選擇大小，那相同概念的粒度也可以選擇大小!也就是當我們想要討論某種物種，就用那個物種適合的粒度大小去分析。
圖片來源：Mark Hostetler & C. S. Holling, (2000), "Detecting the scales at which birds respondto structure in urban landscapes", Urban Ecosystems, 4, page 26
但是總覺得怪怪的...因為在幅度(extent)上，我們可以選擇分析的區域範圍，就是宜婷學姐的論文談及的。既然幅度可以選擇大小，那相同概念的粒度也可以選擇大小!也就是當我們想要討論某種物種，就用那個物種適合的粒度大小去分析。
其實我是看到下面這張圖，才想到的。
圖片來源：Mark Hostetler & C. S. Holling, (2000), "Detecting the scales at which birds respondto structure in urban landscapes", Urban Ecosystems, 4, page 26適合分析老鷹的景觀幅度(extent)是8*8km，小鳥是0.2*0.2km
那適合分析老鷹的景觀粒度(grain)是圖中那些較大的塊區(田、樹叢、社區)，小鳥的則是樹、房子等等比較小的塊區。
我們在做研究的時候，一個景觀裡存在很多種物種，尺度的需求從大到小都有，所以要用最小的粒度和最大的幅度(通常就是研究基地範圍)去分析，分析的影像解析度就必須要能夠解釋最小的粒度。
是這樣嗎?
【補充】
我在兩本書(Measuring Landscape, Land Mosaic)都看到，影像解析度最好為欲分析粒度的25~50%大小，或粒度為解析度的2~5倍面積大小。
瑋佳-專討的methods and data
3. Methods and data
3.1 Methods
This research, which is a mixed research with qualificative and quantitative methods, has two phases. In the first phase, we apply the context analysis to indicate how the regulations were established and how the regulations were carried out. The materials are relative regulations and the interviews with local residents Taipei Water Source Domain.
In the second phase, we select six sites with different regulation systems to examine the landscape ecological analysis. Based on the previous research, we adopt the correlation of landscape structure and bird species as the indicator of the quality of landscape ecological analysis (也就是毛毛說的景觀結構解釋力).
3.1 Methods
This research, which is a mixed research with qualificative and quantitative methods, has two phases. In the first phase, we apply the context analysis to indicate how the regulations were established and how the regulations were carried out. The materials are relative regulations and the interviews with local residents Taipei Water Source Domain.
In the second phase, we select six sites with different regulation systems to examine the landscape ecological analysis. Based on the previous research, we adopt the correlation of landscape structure and bird species as the indicator of the quality of landscape ecological analysis (也就是毛毛說的景觀結構解釋力).
3.2 Data and analysis
3.2.1 text collection and analysis
根據前述文獻回顧與基地基本背景，本研究定義法規文本分析之範圍為與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法、細則、辦法、條例、標準(以下簡稱法規)，文本收集的第1個步驟係利用中華民國全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)作為主要法規文本查詢平台，首先分別以「水源」及「生態」為關鍵字搜尋相關法條，各獲得近200筆搜尋結果，亦即將近200部法規，分別有若干法條包含「水源」或「生態」一詞，從中篩選取與水源水質水量保護區及生態保護區相關者，包括河川法、森林法、水土保持法等20部法規，將其相關條文存入本研究之法規文本資料庫。
第2個步驟係以前述20部法規為基礎，分別以「土地使用」、「水質水量保護區」、「河川」、「規劃」及「風景特定區」為關鍵字，搜尋與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法條，最後共獲得23部法規，收集約140項條文。
第3個步驟係以台北縣都市計畫為基礎收集基地內所實施的都市計畫，基地內雖劃有烏來風景特定區，但並未公告烏來風景特定區計畫，故僅以變更台北水源特定區計畫第二次主要計畫通盤檢討(The second reviewing of the Taipei Water Source Domain Plan)為文本。
3.2.2 landscape ecological analysis
本研究以「新店溪(含南、北勢溪)水與綠生態環境營造先期規劃研究(TWMO, 2007)」之景觀生態調查結果為分析對象，其相關性分析中，自變項為景觀結構指數(包括barabara)，依變項為鳥類物種指數(包括barabara)。
本研究將以簡單迴歸分析驗證法規制定成效與法規執行成效對景觀生態分析的相關性，以及兩個因子的貢獻程度。
3.2.1 text collection and analysis
根據前述文獻回顧與基地基本背景，本研究定義法規文本分析之範圍為與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法、細則、辦法、條例、標準(以下簡稱法規)，文本收集的第1個步驟係利用中華民國全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)作為主要法規文本查詢平台，首先分別以「水源」及「生態」為關鍵字搜尋相關法條，各獲得近200筆搜尋結果，亦即將近200部法規，分別有若干法條包含「水源」或「生態」一詞，從中篩選取與水源水質水量保護區及生態保護區相關者，包括河川法、森林法、水土保持法等20部法規，將其相關條文存入本研究之法規文本資料庫。
第2個步驟係以前述20部法規為基礎，分別以「土地使用」、「水質水量保護區」、「河川」、「規劃」及「風景特定區」為關鍵字，搜尋與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法條，最後共獲得23部法規，收集約140項條文。
第3個步驟係以台北縣都市計畫為基礎收集基地內所實施的都市計畫，基地內雖劃有烏來風景特定區，但並未公告烏來風景特定區計畫，故僅以變更台北水源特定區計畫第二次主要計畫通盤檢討(The second reviewing of the Taipei Water Source Domain Plan)為文本。
3.2.2 landscape ecological analysis
本研究以「新店溪(含南、北勢溪)水與綠生態環境營造先期規劃研究(TWMO, 2007)」之景觀生態調查結果為分析對象，其相關性分析中，自變項為景觀結構指數(包括barabara)，依變項為鳥類物種指數(包括barabara)。
本研究將以簡單迴歸分析驗證法規制定成效與法規執行成效對景觀生態分析的相關性，以及兩個因子的貢獻程度。
瑋佳-專討的introduction
表訂題目是Assessing the landscae ecology in the protecte area
研究動機: 土地使用直接影響景觀結構, 但當保護區的管理工作中同時存在許多機關和法規時, 會造成什麼影響?
研究問題: 土地使用法規影響景觀結構的層面為何? 是否(如何)反映在景觀生態分析上?
Introduction的摘要
永續規劃與管理的原則須轉化成土地使用的法令和規範方能落實, 而土地使用法規的成效須從兩個面向討論, 即法規的制定與法規的執行. 理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構, 而景觀結構的概念中已包括了景觀元素和其組成所代表的使用行為; 然而在台灣有許多情況是在看似不違法的範圍內超限利用, 在具有多重管理機關和法規的保護區中更是如此, 例如台北水源特定區, 使得環境中隱藏了無法由景觀結構判斷的潛在威脅, 因此, 法規周全與否可能會影響到景觀生態分析的結果, 導致研究成果無法回饋到環境的調查, 監測, 評估, 規劃與管理等實務上.
因此, 本研究提出兩個研究問題, 期能以文本分析評估台北水源特定區現行土地使用法規的周全性後, 再選取法規系統相異的樣點, 分別評估其景觀生態分析的結果, 藉以瞭解其影響.
以下是受限於英文寫作能力的Introduction初稿, 這次的專討讓我開始認真"反省"直接用英文寫的堅持, 從大腦到手到紙(電腦螢幕)再從眼睛到大腦的過程不流暢, 對思考有很大的負面影響, 嚴重delay這次專討的進度......
Freshwater demands and endangered ecosystem promote the protected area established to protect freshwater habitats and resources (Blaine et al., 2006; Saunders et al., 2002). Since research about landscape and ecology is moving from concept to practice (Ashley et al., 2006), there are numbers of principles for sustainable planning and management, suggested by scientists and ecologists, transferred into legal regulations. The efficiency of legal regulations depends upon two dimensions. First, how is the regulations established? It is difficult to ensure the sustainable planning and management could be practiced in protected areas, especially when land use regulations are administrated by different agencies (Conway and Lathrop, 2005). Second, how is the regulations carried out? It is an interesting issue in Taiwan. The illegal usage challenges the regulations in the grey area and leads to the potential impact to ecological functions in landscape. It is very significant in the freshwater protected area, such as of the Taipei Water Source Domain, where there are critical regulations to limit development.
Based on landscape ecology, we discuss the influence of spatial pattern on ecological processes. In the general analysis, the landscape structure means the landscape elements and their composition. It usually represents the using behaviors which might impact the ecological process in landscape. Through the legal mechanism, the land use regulation is one of the most important factors to decide the landscape structure theoretically (Manebe et al., 2007). However, because of the grey usage, there are potential impacts in the protected area. In this research, we address two questions: (What dimension) do legal regulations affect the land use? (How) does it reflect on landscape ecological analysis?
This research focuses on the Taipei Water Source Domain, the water source supplying great Taipei. The scope covers Hsin-Dian, Wulai, Hsu-Din, Pinlin and Shuangsi, mainly five townships of the Taipei County. This extensive area is about 717 square kilometers and accounts for 1/3 of the whole Taipei county administration area. It has been the only legal freshwater protected areas in urban plan system since 1984. The duty agency is Taipei Water Management Office (TWMO), Water Resources Agency, Ministry of Economic Affairs. However, due to the urbanization and tourism, the Taipei Water Source Domain Plan had to permit the existed commercial and residential districts, even an amusement park. Besides, there are also national forest recreational area, flora protected area, schools, farms, and orchards regulated by different agencies and laws. This research focuses the impact of land use regulations on the landscape ecological analysis in the Taipei Water Source Domain.
研究動機: 土地使用直接影響景觀結構, 但當保護區的管理工作中同時存在許多機關和法規時, 會造成什麼影響?
研究問題: 土地使用法規影響景觀結構的層面為何? 是否(如何)反映在景觀生態分析上?
Introduction的摘要
永續規劃與管理的原則須轉化成土地使用的法令和規範方能落實, 而土地使用法規的成效須從兩個面向討論, 即法規的制定與法規的執行. 理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構, 而景觀結構的概念中已包括了景觀元素和其組成所代表的使用行為; 然而在台灣有許多情況是在看似不違法的範圍內超限利用, 在具有多重管理機關和法規的保護區中更是如此, 例如台北水源特定區, 使得環境中隱藏了無法由景觀結構判斷的潛在威脅, 因此, 法規周全與否可能會影響到景觀生態分析的結果, 導致研究成果無法回饋到環境的調查, 監測, 評估, 規劃與管理等實務上.
因此, 本研究提出兩個研究問題, 期能以文本分析評估台北水源特定區現行土地使用法規的周全性後, 再選取法規系統相異的樣點, 分別評估其景觀生態分析的結果, 藉以瞭解其影響.
以下是受限於英文寫作能力的Introduction初稿, 這次的專討讓我開始認真"反省"直接用英文寫的堅持, 從大腦到手到紙(電腦螢幕)再從眼睛到大腦的過程不流暢, 對思考有很大的負面影響, 嚴重delay這次專討的進度......
Freshwater demands and endangered ecosystem promote the protected area established to protect freshwater habitats and resources (Blaine et al., 2006; Saunders et al., 2002). Since research about landscape and ecology is moving from concept to practice (Ashley et al., 2006), there are numbers of principles for sustainable planning and management, suggested by scientists and ecologists, transferred into legal regulations. The efficiency of legal regulations depends upon two dimensions. First, how is the regulations established? It is difficult to ensure the sustainable planning and management could be practiced in protected areas, especially when land use regulations are administrated by different agencies (Conway and Lathrop, 2005). Second, how is the regulations carried out? It is an interesting issue in Taiwan. The illegal usage challenges the regulations in the grey area and leads to the potential impact to ecological functions in landscape. It is very significant in the freshwater protected area, such as of the Taipei Water Source Domain, where there are critical regulations to limit development.
Based on landscape ecology, we discuss the influence of spatial pattern on ecological processes. In the general analysis, the landscape structure means the landscape elements and their composition. It usually represents the using behaviors which might impact the ecological process in landscape. Through the legal mechanism, the land use regulation is one of the most important factors to decide the landscape structure theoretically (Manebe et al., 2007). However, because of the grey usage, there are potential impacts in the protected area. In this research, we address two questions: (What dimension) do legal regulations affect the land use? (How) does it reflect on landscape ecological analysis?
This research focuses on the Taipei Water Source Domain, the water source supplying great Taipei. The scope covers Hsin-Dian, Wulai, Hsu-Din, Pinlin and Shuangsi, mainly five townships of the Taipei County. This extensive area is about 717 square kilometers and accounts for 1/3 of the whole Taipei county administration area. It has been the only legal freshwater protected areas in urban plan system since 1984. The duty agency is Taipei Water Management Office (TWMO), Water Resources Agency, Ministry of Economic Affairs. However, due to the urbanization and tourism, the Taipei Water Source Domain Plan had to permit the existed commercial and residential districts, even an amusement park. Besides, there are also national forest recreational area, flora protected area, schools, farms, and orchards regulated by different agencies and laws. This research focuses the impact of land use regulations on the landscape ecological analysis in the Taipei Water Source Domain.
!!!最新問題...有人知道原因?
1. 自己寫的NOTE不能修改, 那支可以按一下來編輯NOTE的筆不見了(這一篇又好了,但之前一段還是有問題).
2. 右上角新的COMMENT LIST一直跑跑不出來.
2. 右上角新的COMMENT LIST一直跑跑不出來.
10/25/2008
scale (extent and grain)....................resolution
景觀生態研究中一個重要的觀念就是尺度(scale)問題, 景觀尺度問題包括了二個部份, 幅度(extent)及粒度(grain), 幅度是指所分析基地範圍的大小, 簡單的說就是你分析基地的範圍大小, 而粒度大小則是指所看到的景觀元素的細緻度, 也就是基地分類出來的景觀元素的細緻度. 由這二個概念說明景觀生態結構的尺度及物種分佈間的關係, 這二個觀念告訴研究者所討論基地的大小範圍, 以及分析景觀的細緻度所能夠代表的生物物種. 沒有能明確的說出這二個尺度的定位, 就沒有辦法就所分析的地景作出正確的景觀生態論述. 也就是說可能是以能代表松鼠(或同樣棲地需求)的活動範圍的幅度及影響它活動的環境結構(樹叢、草地...)粒度, 來說明老鷹(或同樣棲地需求)的分佈, 這樣就會產生很大的誤判.
至於解析度(resolution), 大家常與粒度(grain)相混淆, 其實他們常常代表同一件事, 解析度本身比較是工具性的名稱, 用來說明影像圖面或螢幕工具的細緻度, 但是如果這個地區的粒度本來就大, 如大面積的水田坵塊, 那用不同解析度相機拍出來的相片, 雖然有不同的解析度, 但是還是有相同的粒度, 從另一方面思考, 如果現在所要分析的粒度很小, 但所能獲得的影像圖面解析度很粗, 不能分出所要的粒度, 那也沒有辦法進一步的分析研究所要的景觀生態結構.
這凸顯了一個問題, 工具性的解析度其實是研究者所使用的工具的問題, 但真正景觀生態結構要討論的問題應是具概念意義的粒度. 沒有對粒度的瞭解或定位, 解析度的分析或變化的討論並沒有生態的意義, 只是空間工具的分析. 很多的景觀生態的研究著重分析的工具, 但分析的對象是什麼?
連帶思考: 塊區大小是不是就是粒度大小? 和MPS的問題有關.
至於解析度(resolution), 大家常與粒度(grain)相混淆, 其實他們常常代表同一件事, 解析度本身比較是工具性的名稱, 用來說明影像圖面或螢幕工具的細緻度, 但是如果這個地區的粒度本來就大, 如大面積的水田坵塊, 那用不同解析度相機拍出來的相片, 雖然有不同的解析度, 但是還是有相同的粒度, 從另一方面思考, 如果現在所要分析的粒度很小, 但所能獲得的影像圖面解析度很粗, 不能分出所要的粒度, 那也沒有辦法進一步的分析研究所要的景觀生態結構.
這凸顯了一個問題, 工具性的解析度其實是研究者所使用的工具的問題, 但真正景觀生態結構要討論的問題應是具概念意義的粒度. 沒有對粒度的瞭解或定位, 解析度的分析或變化的討論並沒有生態的意義, 只是空間工具的分析. 很多的景觀生態的研究著重分析的工具, 但分析的對象是什麼?
連帶思考: 塊區大小是不是就是粒度大小? 和MPS的問題有關.
地圖解析度?
地圖解析度?
地圖解析度是指：在地圖上人眼能夠分辨最小物體所對應的實際大小。
1/1000的解析度是0.5m=50cm
上面這句話並沒有說清楚，應該說在單位為公尺的1/1000紙本地圖上，能夠分辨的圖案之實際大小為0.5m，可以簡單的計算一下。
0.5m*1/1000=0.5mm(0.5mm是在攤開的地圖上的圖形大小，也等於人眼的解析度)，就是說你把實際大小為0.5公尺的一個物體，縮小1/1000放到地圖上，剛好人眼還可以辨識出來。
所以說地圖的解析度是以人眼的解析度為標準所換算出來的。
因而地圖解析度所代表的意義，是你可以在那個比例尺的紙本地圖上所能辨認的最小變化單位(0.5mm)所對應的實際物體大小稱之。
可以進一步把宜婷的那個表，左邊乘以右邊會得到一個定值，那就是人眼的解析度(=0.5mm)。
另外，如果毛毛是要做不同cell size資訊累加的問題，在空間統計上有個研究領域叫MAUP可以參考參考：
可調整地區單元問題 -- Modifiable areal unit problem (MAUP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Modifiable_areal_unit_problem
許多地理現象經常以分區的方式加總呈現；其結果會隨著最小空間單元(scale effect)以及加總方式(aggregation effect 或稱zonation effect)之不同，而得到不同的結果。此一問題稱之為「可調整地區單元問題」(Modifiable areal unit problem, MAUP)。
地圖解析度是指：在地圖上人眼能夠分辨最小物體所對應的實際大小。
1/1000的解析度是0.5m=50cm
上面這句話並沒有說清楚，應該說在單位為公尺的1/1000紙本地圖上，能夠分辨的圖案之實際大小為0.5m，可以簡單的計算一下。
0.5m*1/1000=0.5mm(0.5mm是在攤開的地圖上的圖形大小，也等於人眼的解析度)，就是說你把實際大小為0.5公尺的一個物體，縮小1/1000放到地圖上，剛好人眼還可以辨識出來。
所以說地圖的解析度是以人眼的解析度為標準所換算出來的。
因而地圖解析度所代表的意義，是你可以在那個比例尺的紙本地圖上所能辨認的最小變化單位(0.5mm)所對應的實際物體大小稱之。
可以進一步把宜婷的那個表，左邊乘以右邊會得到一個定值，那就是人眼的解析度(=0.5mm)。
另外，如果毛毛是要做不同cell size資訊累加的問題，在空間統計上有個研究領域叫MAUP可以參考參考：
可調整地區單元問題 -- Modifiable areal unit problem (MAUP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Modifiable_areal_unit_problem
許多地理現象經常以分區的方式加總呈現；其結果會隨著最小空間單元(scale effect)以及加總方式(aggregation effect 或稱zonation effect)之不同，而得到不同的結果。此一問題稱之為「可調整地區單元問題」(Modifiable areal unit problem, MAUP)。
10/24/2008
昨天的景觀笑意....有關生態行為
如何能促成更多的生態行為呢?
Hartig, Kaiser, Bowler(2001)觀察到，許多環境運動者以及環境議題倡導者所使用的方法中，除了不斷以警告、呼籲等方法提醒人們環境危機的負面危害之外，更以正向的態度及手段帶領人們探索環境、認識環境、進而欣賞環境。這樣的推廣方式在現實的社會環境中確實獲得一定的成果，但仍然存有疑惑。Hartig, Kaiser, Bowler(2001)以研究替這樣的行動建立實證基礎，發現能夠欣賞環境的魅力(fascination)，或者說增加欣賞環境魅力的經驗，是預測環境行為重要的指標。
Schultz(2001)指出環境關懷的結構(the structure of environmental concern)包含三個層次:關心自我、關心他人、及關心生物圈。以價值取向來說他們各自代表了害怕失去對自我有價值的、害怕失去對他人有價值的、以及害怕失去對整體生物圈有價值的事等三個層次。三個層次中其實都隱含了個體本身對環境的評價。因此，以各種手段提高個體感知環境與人(個人以及人類群體)的利害關係是提高環境關懷以及生態行為的關鍵。
在Hartig, Kaiser, Bowler(2001)一文中所提的例子或許可以將兩者的說法做一連結。文中提到，一個純粹欣賞自然環境的活動比一個在自然環境中的摩托車活動更能預期活動後生態行為的產生。前者事件中行為者把活動的焦點放在人與環境的互動中，後者則多半專注於活動進行的事件本身。欣賞自然環境的活動增加了個體欣賞環境魅力的經驗，也同時提高了個體感知環境、了解環境並建立關係的機會。
針對生態行為的研究仍有許多，或許還有著更多元的活動或是方法，或者更關鍵的因素仍待發掘。僅為粗淺想法。
Hartig, Kaiser, Bowler(2001)觀察到，許多環境運動者以及環境議題倡導者所使用的方法中，除了不斷以警告、呼籲等方法提醒人們環境危機的負面危害之外，更以正向的態度及手段帶領人們探索環境、認識環境、進而欣賞環境。這樣的推廣方式在現實的社會環境中確實獲得一定的成果，但仍然存有疑惑。Hartig, Kaiser, Bowler(2001)以研究替這樣的行動建立實證基礎，發現能夠欣賞環境的魅力(fascination)，或者說增加欣賞環境魅力的經驗，是預測環境行為重要的指標。
Schultz(2001)指出環境關懷的結構(the structure of environmental concern)包含三個層次:關心自我、關心他人、及關心生物圈。以價值取向來說他們各自代表了害怕失去對自我有價值的、害怕失去對他人有價值的、以及害怕失去對整體生物圈有價值的事等三個層次。三個層次中其實都隱含了個體本身對環境的評價。因此，以各種手段提高個體感知環境與人(個人以及人類群體)的利害關係是提高環境關懷以及生態行為的關鍵。
在Hartig, Kaiser, Bowler(2001)一文中所提的例子或許可以將兩者的說法做一連結。文中提到，一個純粹欣賞自然環境的活動比一個在自然環境中的摩托車活動更能預期活動後生態行為的產生。前者事件中行為者把活動的焦點放在人與環境的互動中，後者則多半專注於活動進行的事件本身。欣賞自然環境的活動增加了個體欣賞環境魅力的經驗，也同時提高了個體感知環境、了解環境並建立關係的機會。
針對生態行為的研究仍有許多，或許還有著更多元的活動或是方法，或者更關鍵的因素仍待發掘。僅為粗淺想法。
有關毛毛的專討
昨天聽了毛毛的專討，以及看了毛毛的發文，所以寫了以下的東西!!
毛毛要討論的解析度(resolution)，應該指的是每一個網格的表現程度，並且解析度跟網格大小(cell size)所代表的意義相同的，亦即cell siz愈小，解析度愈高，所能表現的地物也愈多。
我記得我過去看過比例尺跟解析度換算的資料，果然被我找出來，就像下表所示。所以透過低空攝影我們可以獲得比例尺大於1/1000的照片，同時我們也可以獲得解析度更佳的低空照片，在此同時對低空照片進行數化，我們可以輕易的分辨小於50公分的物體，所以數化的結果會跟航照圖的數化結果不同，再去進行景觀結構指數的計算，理論上，獲得兩者的結構數值應該會有所不同，但會不會達顯著差異就是要毛毛做完這次專討就會知道的。
我記得我過去看過比例尺跟解析度換算的資料，果然被我找出來，就像下表所示。所以透過低空攝影我們可以獲得比例尺大於1/1000的照片，同時我們也可以獲得解析度更佳的低空照片，在此同時對低空照片進行數化，我們可以輕易的分辨小於50公分的物體，所以數化的結果會跟航照圖的數化結果不同，再去進行景觀結構指數的計算，理論上，獲得兩者的結構數值應該會有所不同，但會不會達顯著差異就是要毛毛做完這次專討就會知道的。
而毛毛談的粒度(grain)，其實是指我們數化完進到GIS圖層進行處裡的程序(進行指數計算前)，所以粒度的大小是由我們分析者所決定，而cell size則是照片拍攝完就決定了，並且粒度的大小是可以依據研究目的不斷的作調整。那粒度會不會影響結構指數計算的計算結果？答案是會的！我畫了下圖，當你的grain的邊長變為2倍時，原本的4格grain 會變成新的大grain ，GIS會自行計算讓其中面積最大的變成大grain的屬性，所以原本橘色的面積就由原本的17單位變成16單位，當然其他的結構指數都會有所改變。所以要討論粒度的改變又是另外依個研究問題了!
而幅度(extent)其實也就是研究區域的範圍大小、地圖的邊界、物種分布範圍或是研究的持續期間，其決定可以觀察到多少的網格以及限制了可觀察的最大格局(Bissonette, 1997)，所以以上圖而言，8*8的單位面積就是上圖的幅度。(而我的論文其實是要去找出不同階層物種的最佳分析幅度!)
以上，洋洋灑灑的寫了那麼多，希望對毛毛有幫助，也可以讓大家了解一下，如果有寫錯的或任何問題，請不吝指教！
粒度與幅度
"終於"看了一些文獻之後，發現景觀生態裡講的「粒度」其實也不能來解釋空間解析度，只是概念很像。粒度(grain)是用來表現景觀的尺度，而空間解析度(spatial resolution)是用來表現影像的尺度。
譬如說matrix裡面的patch，是大榕樹、大灌叢和大湖的時候，粒度就比較大；是針葉樹一棵一棵，小湖一座座的時候，粒度就比較小。所以在數化的圖層上可以看到，有些地方泡泡小又密，一些地方泡泡比較大。
另一個表現景觀尺度的特徵，叫做幅度(extent)。那它的概念就有點像照片的大小，是3*5的還是4*6的這樣。
所以，當景觀的粒度小而幅度又不大的時候，需要更精細的工具去分析，那麼，低空攝影就派上用場了。
問題：
那粒度跟MPS(Mean Patch Size)又有甚麼相關呢?
譬如說matrix裡面的patch，是大榕樹、大灌叢和大湖的時候，粒度就比較大；是針葉樹一棵一棵，小湖一座座的時候，粒度就比較小。所以在數化的圖層上可以看到，有些地方泡泡小又密，一些地方泡泡比較大。
另一個表現景觀尺度的特徵，叫做幅度(extent)。那它的概念就有點像照片的大小，是3*5的還是4*6的這樣。
所以，當景觀的粒度小而幅度又不大的時候，需要更精細的工具去分析，那麼，低空攝影就派上用場了。
問題：
那粒度跟MPS(Mean Patch Size)又有甚麼相關呢?
Subscribe to:
Posts (Atom)
