2/13/2009
又綺專討,論文,ISSRM第一章
現今普遍的都市化現象,使得人們對於環境、生態和身心健康都有重大的疑慮,並開始著重於綠化的相關研究及設計規劃。在生態的議題上,生物多樣性(biodiversity)一直以來都是環境工作者努力的目標。為了增加都市內的生物多樣性,相關研究探討在都市中景觀結構與物種多樣性指標之間的相關性,且多以鳥類作為指標物種(Blake, 1987; Hostetler & Holling, 2000; Hostetler & Knowles-Yanez, 2003; Clergeau et al., 2001)。研究結果則供作都市綠化方向的選擇。
此類研究通常利用土地使用分區(land-use)、綠地面積(green area)、植物型態(plant types)及植物種類(plant species)等變項與物種多樣性指標做相關性分析,或以土地利用型態(LCTs)將景觀結構加以分類,計算景觀結構指數(landscape structure metrics)後與物種多樣性指標進行分析。但鮮少以植物生理週期,討論植物四季的花期(flowering)、著果期(fruiting)、休眠(dormancy)及抽梢(shooting)…等型態對於鳥類分布的影響。
在景觀設計規劃的實作上,除了增加綠地面積、連接度外,設計者常會於公園內種植大量的誘鳥植物(bird-attracting plants),希望藉由食物吸引鳥類前來,提供民眾與自然生物接觸的機會並也希望提高物種的多樣性。鳥類使用植栽的理由不僅僅只有食物來源,尚有躲避處所-密度高的灌叢,及築巢原料和環境-草桿、枯枝。因此,本研究希望可以以兩種不同的景觀結構分類,分析出誘鳥植物對於鳥類的影響,並以四季的景觀結構討論鳥類的分布情形。
另外,研究發現在一般的景觀生態研究中缺乏適當尺度的考量,尤其眾多研究者著重於粒度與幅度等空間尺度的選擇,而忽略了其它非空間尺度(McGarigal & Cushman, 2005),遂時間尺度(temporal scale)也是本研究的尺度考量因子之一。(←這邊寫出來了,卻不曉得要考量甚麼...)
第二節 研究問題及目的
本研究之研究問題為誘鳥植物是否會對鳥類族群分布有影響,而四季的景觀結構和鳥類的族群分布之間的關係為何。在資料的成本及收集時效性、便利性的考量下,本研究以氣球空拍作為取得景觀結構資料的工具,並在2009年當中以中國農曆24節氣(chinese solar term)進行拍攝。(←已經錯過"立春"了....)
以土地使用型態(包括喬木、灌木、草地、水體及建物等等)和植物生理週期兩種景觀結構分類作為自變項,鳥類多樣性指標作為應變項,排除其他可能影響應變項之因子,探討都市景觀結構與鳥類族群分布之關係。基於以上,本研究依序歸納研究目的如下:
一、 以土地使用型態和植物生理週期兩種景觀結構分類,探討誘鳥植物對鳥類族群分布之影響。
二、 探討都市綠地四季的景觀結構與鳥類族群分布的關係。
以下是第三章的部分:
本研究觀察台北都市綠地一年四季中之景觀結構變化,依照中國24節氣以一個月兩次的頻率,選擇良好天氣狀況於各樣區上空拍攝,並利用電腦軟體進行影像之校正(ArcGIS or ERDAS or PCI...還在了解軟體當中)、數化(eCognition)及景觀結構指數計算(FRAGSTATE)。鳥類調查依造拍攝的時間做記錄,調查人員固定以減少人為誤差。以統計軟體統計鳥類的隻數種數並計算鳥類多樣性指標。兩者進行皮爾森相關性分析,求得自變項與應變項之關係。
基地:
目前暫訂台大30個點,大安森林公園20個點。但是這樣各樣點會句離很近,不曉得會不會有影響。(或是台北市公園綠地中,以自然、綠蔭為主題之公園,避開河濱公園、運動公園之類的公園,並因鳥類需求最小之綠地面積,選擇1.56公頃以上之公園綠地。結果共選出8處綠地,包括7個公園以及台灣大學校本部。)
extent:
半徑100公尺。(想減少空拍接圖的誤差,盡量想把氣球放很高,每個樣區照1~4張接起來。)
grain:
上一次專討做出來,解析度是在0.7公尺有顯著,但是我覺得grain的重要性在這個研究裡不大,所以可能還是用空拍的解析度去做。
LCTs:
A(落葉喬木、常綠喬木、枝葉密度高灌木、枝葉密度低灌木、草地、農地、)+水體、人工地盤、建物
B(花期、著果期、休眠期(枯木)、抽梢期、綠意盎然期...)+水體、人工地盤、建物
鳥調:
台大保育社,定點計數法
1/31/2009
瑋佳-土地使用法規如何影響景觀結構和生物多樣性
- 可以用單一農業區(比如南庄)的景觀結構指數或物種數量等常用的指標來作為變項, 計算這塊農地生態的成長曲線(growth curve), 例如收集1973年(農業發展條例公告實施)前, 1973至2000年, 以及2000年(農業發展條例修正, 放寬農地取得資格及農舍建築條件)後的資料, 除了瞭解LCTs的變化外, 也可以研究有哪些因子影響"LCTs對生態的影響".
- 但是啊, 因為農地生態是沒有標準答案的, 如果1973年迄今的變化都在可容許的範圍內, 那麼前述研究的貢獻似乎就不那麼大, 因為只考慮到農地本身的生態性, 所以我就有個沿伸思考, 是把"農業區是都市和荒野之間的緩衝區"這個觀點放進來, 類似gradient analysis, 也就是當我在都市和荒野中間拉1條線時, 這條線所穿越的農業區有沒有發揮應有的功能?
因為我對第2個方向比較有興趣, 所以繼續朝這方面去想; 之前讀過Wu(鄔建國)和Nakagoshi(中越信和)兩位老師gradient analysis的paper, 也是用景觀結構指數做分析, 但這種分析主要是用以判讀都市與荒野在時間及空間上的變遷(例如1900年時由a點到b點的景觀結構指數變異甚小, 但2000年時a點變成都市而b點維持原狀, 其景觀結構的梯度就變得很明顯), 和我想呈現的東西似乎有點小差異.
姑且名之為"生態光譜", 我的想像是同一條剖線(例如L1從台北火車站到福山植物園)在不同時間點的可以各畫出幾個生態光譜, 降子可以比較農業發展條例實施前後或修正前後的變化; 這同樣也可以套用成長曲線的概念, 找出影響因子及權重(比如說....是不是只要劃定保護區, 不管都市, 市郊和農村怎麼開發, 都不會影響保護區的LCTs? 但仍會影響物種多樣性?)
========牛轉乾坤分隔線====以下是過年期間才有的新想法========
找了一下gradient analysis可以使用哪些分析工具, 在某本書裡看到K. McGarigal和S. Cushman的文章在介紹gradient analysis, 提及fractal analysis和spectral and wavelet anlaysis兩種技術, 前者就是我們常用的(打格子啦, 計算景觀結構指數啦....), 所以主要是收集有關spectral analysis的東西來看.
稍微研究的結果發現spectral analysis是將時間序列的變化轉換成頻譜, 以利分析比較; 其中1種是應用傅立葉(Fourier)的正弦波解構來分析複雜的訊號, 例如鋼琴的do re mi和小提琴的do re mi頻率是一樣的, 何以人類可以分辨兩者的聲音呢? 這是因為鋼琴在琴弦受到敲擊發出do re mi的同時, 也產生其他聲音(材質震動or共鳴....), spectral analysis就是分別把這些聲音畫成個別的正弦波圖形, 哦, 正弦波就是我們熟悉的"波", 由波峰波谷組成的那種; 若要比較鋼琴和小提琴聲音的不同, 因鋼琴會有1組正弦波(包含所有的發聲因子), 而小提琴也會有1組, 要拿這2組來比較才會知道它們的不同.
well, 回到本研究關切的LCTs和生態性, 是不是可以用下列的比較來說明?
- 鋼琴vs.小提琴-->聲音頻率無法代表其音色-->須比較其他發聲因子
- L1(1900年) vs. L1(2000年)-->景觀結構指數無法代表其生態性-->須比較其他影響因子(例如建蔽率和景觀結構相關性較強, 但其實容積率影響也很大)
========牛轉乾坤分隔線====以下是綜合這段時間以來的想法========
既然如此, growth curve和spectral analysis的概念似乎變成一體兩面了, 也就是不同時間點中, 分別有哪些影響因子及其重要性, 其呈現方式可能是迴歸方程式, 也可能是用圖來表示, 這牽涉到研究基地的大小, 誠如先前和學長討論的, 如果基地小到可以細分哪塊地大於2.5ha可以蓋農舍哪塊不行, 那麼計算出各個因子的係數就很有貢獻, 也就是修法的依據; 但若大如整個北臺灣, 那麼具體的數字可能意義不大.
我比較有興趣的尺度大概是幾千公頃大小的國家公園範圍, 除了範圍不大不小之外, 也因為立法目的明確又有意義, 但在這個主題上實在找不到什麼直接相關的paper, 倒是有看到一些不同的gradient analysis做法, 例如用每公頃房屋數量作為urbanization的指標(而非景觀結構指數)等等, 之後再和大家討論唄.
瑋佳-公眾態度之界定:輿論中的國家公園(I)~(IV)
就國家公園資源保育與經營管理的實務而言,雖然保育對象和目標與人類存續息息相關,但與社會大眾的日常生活卻相去甚遠,學者認為瞭解大眾對生態管理政策的看法,有助彌補公眾和專業立場的落差,因此,本研究以國家公園為研究範疇,界定社會大眾對此一資源保育制度的瞭解與期望,為了使研究更為明確,將以兼具「反映社會大眾觀點」與「引導社會大眾觀點」的輿論作為研究文本,包括部落格文章與網路新聞。取樣分為2階段,第1階段為2009年1月5日至7日,隨即進行第1次分析,共建立49個編碼,可建立出3個概念架構;2009年1月24日至26日進行第2次文本取樣分析,新增加編碼1個,但並未新增概念架構,因此初步認定已達理論飽和。
本研究發現具有輿論發聲能力的社會大眾對國家公園均有明確的態度,包括環境倫理、環境挑戰、環境教育、環境體驗等,其中環境教育又因為接觸管道的關係,與環境體驗有著密不可分的關係;無論在哪一個範疇中,現行國家公園體系多難以完全符合社會大眾的期待,例如環境倫理所期待的環境秩序、單一物種研究復育,或是環境體驗所期待的遊憩服務等,相較之下,環境挑戰所期待的良好活動環境和緊急救難系統既明確又單純,容易達成。
這是上學期修質性研究的期末報告
全文請參考http://papayasu.blogspot.com/,共分4篇,謝謝!並祝新春如意行大運^^
12/10/2008
About the "Categories" in the field of Landscape Architecture
In order to uncover this problem. I try to depict the field of Landscape Architecture from floowing approaches:
Q1. Who can join this field?
Q2. Types of research Insitute of Landscape Architecture
Q3. Future practices with a background from Landscape Architecture
Ans1: Of course, everyone can join this field once you are interesting in the field's work. However, how do I know am I interesting in the field of Landscape Architecture or not. Unfortunately, in order to get the answer of this question you have to know the answers of all the above 3 questions.
However, following are a long list with my knowledge of the "cases" of people from different field (after their Bachelor degree) continuing their degree in the research institute of Landscape Architecture and/or finally work in this field:
Architecture, Urban Planning, Civil Engineering, Water and Soil Conservation, Tourism, Leisure, Park and Recreation, Geology, Agriculture Extension, Horticulture, Agronomy, Forestry, Botany, Animal Science, Biology, Entomology, Mass Communication, Rural Planning, Applied Arts, Land Economics, Psychology, English and American Landguage and Literature, Ecology, Natural Resources Management, Public Health...
All the above cases cound be a reference for the ones that are interesting to the field of Landscape Architecture but not sure whether his background is ok or not.
Ans2: Basically, before I answer this question, I have to define my answer is appraoch from the aspect of Taiwan with my own experience. On the basis of helping bachelor and /or master students to develop their next step in the field of Landscape Architecture. Different people will have different extent in regard to the definition of field of Landscape Architecture.
The most common research institute is:
Professional Degree:
Master of Landscape Architecture (MLA)
Master of Design
Master of Environmental Design
Doctor of Design
Doctor of environmental Design
Scholarly Degree:
Master of Science
Doctor of Philosophy
Ans3: Planning and design projects can come from different instututes. Private or public owned agencies. Landscape researches, planning, design, management programs are all possible projects.
Landscape architecture associations (private) - planning and design projects
Academic associations - planning, research, and program projects
Academic institutes - planning, research, and program projects
SOHO - design
Government agencies - management, research, program, planning, and design
Construction and Planning Agency
- National Parks
- Urban and Rural Parks and Greenery
Tourism Bureau
- National Scenic Areas
- Festival
Council of Agriculture
- Leisure Farm
- Bureau of Forestry
- National Forest Recreational Areas
- National Forest Trails
- Narional Conservation Areas
Bureau of Water and Soil Conservation
- Rural Planning
I think this paragraph will need more fix and comments. Please give me you ideas.
11/05/2008
珮怡專討摘要_The Development of Environmental Healthy Scale
相關研究指出,自然環境對於人們生理或心理方面的健康有助益。然而,究竟都市中綠地是如何影響居民健康?是綠地量影響生活品質進而影響居民健康?還是綠地量影響居民感知進而影響其健康?又或是綠地提供了居民的活動空間,進而影響居民健康?藉由這一連串的問題的提出,本研究欲發展一個簡短且可瞭解受測者對環境與健康之認知量表,以利後續相關研究使用。
本研究欲利用質性研究,進行二階段量表發展之研究。第一階段經由文獻分析,包含環境、健康以及二者相關之文獻,發展質性訪談之問題主軸及內容。第二階段則經由質性訪談數位參與和環境相關的社團成員,如野鳥協會、戶外遊憩學會、濕地保育聯盟等,用以歸納分析獲得未來研究可利用之環境健康認知量表。
關鍵字:都市綠地、健康、量表、質性訪談
11/02/2008
都市中的保護區和保護區中的人為改變
不過如果試著想一下, 假如我們的國土是有計畫的定位我們的環境, 都市是以人類的居住優先, 不但沒有過多人類不愛的害蟲, 也還有讓人類受益的自然生態綠地. 而保護區則是很嚴格的限制人類的開發, 不以任何其它理由改變, 以保護野生物為主, 並時時監測生態棲地品質. 這樣在不同的地區有不同的目標, 提供不同的主角來利用. 不但可以避免沒有結果的爭吵, 在土地及自然生態的管理上能更明確, 更能有力嚴格的禁止不當的開發.
在都市中建保護區, 建野生物的棲地, 是一種蓋植物園、動物園的想法, 必需耗費很多的人力及機具以維持棲地的品質, 在環境教育的目的之外, 這種作法是不環保不永續的, 而在保護區中不以自然的力量來維持棲地, 加入過多的人力干預, 建造成以人類方便使用的方式來改變環境, 或佔用土地不當開發, 對生態棲地一定是很大的衝擊. 如果各種土地使用分區能明確的劃分, 各自負擔不同的使用需求, 是否才是一種較有智慧的環境資源規劃?