瑋佳-Alberti等人(2007)*的研究

拜讀了Alberti等人(2007)*的研究後, 覺得可以把它視為一個用了量化方法的case study, 包括從質性資料中萃取出量化數據(例如常用的空間資料量化, 以及選定都市化程度指標),和一般量化研究有個小小的不同, 就是文獻回顧的部分不多, 並非作為各個變項的"依據", 而是分析架構的建立, 所用的資料分析方法為pattern matching.

1.研究問題
景觀型態(landscape patterns)由都市到鄉村的漸變如何影響生態性(ecological condition)? 由此衍生出3個子題: 用以描述景觀型態的變項如何依發展強度而漸變? 景觀結構指數對生態性變化的預測力有多重要? 都市型態與生態性的關係如何隨空間尺度改變?
2.pattern建立
研究中回顧了相關文獻, 連結出都市型態與溪流生態的關係, 並據以提出假設
3.研究基地
選定美國西北岸的普吉特灣區(Puget Sound)內42條支流流域為研究基地.
4.資料收集與呈現
研究中調查了4種變項, 用以描述都市型態及其由都市到鄉村的漸變: 土地使用強度(land use intensity), 土地使用型態(landcover composition), 景觀結構(landscape configuration), 以及不透水面積連結性(connectivity of the impervious area), 分別有若干個測量項目, 例如土地使用強度包含道路密度, 人口密度, 商業區面積比等.
5.研究結果
結果當然是很多也很好, 不過在此我只想摘錄最值得我專討時效法的1張圖. 橫軸部分是都市到鄉村漸變的梯度(grandient), 在此以不透水面積的比例代表, 縱軸則是各LCTs所佔的比例. 其他結果恕刪, haha~

*Alberti, M. et al. (2007). The impact of urban patterns on aquatic ecosystems: An empirical analysisin Puget lowland sub-basins. Landscape and Urban Planning, 80(4), 345–361.

瑋佳-有關case study的心得

1.前言

最近一直在研究Yin (2008; 2003)*的兩本書: Case study research: Design and methods和Applications of case study research, 有一些小小的心得; 若用比較學術一點的用詞, case study屬於方法論(methodology), 而非方法(method); 根據Corbin & Strauss (2007)**的定義, methodology是一種思考方式, 而method是一種分析方式.

2.case study的操作

簡單地說, case study可分為3大部分: 理論(theory), 資料(data)及證明(evidence).

(1)理論在case study中是不可或缺的, 但其角色依研究性質而異, 可能是用以界定研究問題, 也可能是用以形成解釋架構, 以利和所收集到的資料相互印證.

(2)資料則是為了解決研究問題所收集而來, 可能是量化數據, 可能是空間圖面, 當然也可能是質性文件或觀察結果.

(3)證明在此是指將資料轉化為支持研究論點, 也可以說是從分析到解釋再做出結論的這一整個過程, 因為資料類型歧異極大, 因此也就沒有一定的形式.

為了連結(2)和(3), 資料分析遂成為case study中重要的一環, 主要有3種分析方式: pattern matching, explanatory building及time series.

前兩個我研究得比較仔細, 簡單地說, pattern matching是透過文獻和理論的回顧, 先找出一個pattern, 再看看研究中所收集到的資料是否符合這個pattern; explanatory building則是常用於多案例的分析, 先整理一部分資料, 歸納出初步結果, 看是否能夠得到合理解釋, 修改無誤後再整理另一部分的資料, 如此反覆進行直到資料全部進來且可以解釋所有的案例.

*Yin, R. K. (2008). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

*Yin, R. K. (2008). Applications of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

**Corbin, J. & Strauss, A. (2007). Basics of Qualitative Research: Second Edition: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

瑋佳-案例分析的方法與架構

Yin, R. K. (2003). Introduction. Case Study Research Design and Methods. CA: Sage Publications, Inc. pp. 31-18.

1. 決定研究問題的類型(how? why? what? who? where? how many? how much?)
2. 訂定研究類型
3. 選定研究策略(strategy)

• what問題常是探索性研究, 可選擇調查, 實驗或案例分析等策略之一
• how問題和why問題常是解釋性研究, 可選擇案例分析, 歷史分析或實驗等策略之一

====================================================================

Yin, R. K. (2003). The role of theory in doing case studies. Applications of Case Study Research. CA: Sage Publications, Inc. pp. 3-27.

理論在案例分析研究(Doing Case Studies)中的重要性(特別是解釋性研究)

• 選擇案例, 包括研究設計上採行單一案例分析或多案例分析
• 界定探索對象(如果是探索性研究)
• 定義完整而適當的敘述(如果是敘述性研究)
• 塑造競爭性理論vival theories(如果是解釋性研究)
• 將結果推及其他案例

Atlas.ti的新發現和問題

　
　

最近因為做質性研究的期末報告, 上網查了一些教質性的老師放的教材, 發現Altlas.ti有個功能叫family, 可以把code分組, 解決了我長久以來不知道怎麼在軟體中分範疇的問題.
　
但是我也快受不了我的Altlas.ti了, 每次關掉1個檔案(*.hu)再開, 就會跳出1個對話方塊告訴我該檔案正由papaya使用中, 問我要不要用唯讀模式開啟, 開了就只能另存新檔, 即使我關機重開也是一樣! 而且每次開檔案來做coding時, 這次開檔所新建的code都無法顯示在code list中, 這是我不得已必須常常關掉檔案重開的原因, 結果就一直在2個問題中無盡循環....
　
　

(唉呀, 好像不到500字!!)

　　

瑋佳-專討摘要again (for final)

A case study of legal mechanism for controlling the land use in Taipei Water Source Domain

　　

　　

Taipei Water Source Domain (TWSD, 台北水源特定區), providing water supply for great Taipei region, is also expected to offer ecological habitats. People argue that the land use which is controlled by redundant legal mechanism (including agencies and regulations) directly affects the land cover types (LCTs) in this area.
This article concerns the fragmentation of ecological habitats and expects to clarify the impact resulted from the legal mechanism. As a typical descriptive case study, we focus on this question: (how) does legal mechanism of land use work? There are two following questions to concentrate our concepts: how do agencies share the responsibility to control the land use and how does the habitat fragmentation reflect the land use regulations.
We establish a theoretical framework to analyze the legal mechanism of land use in the freshwater protected areas. We collect the data through two approaches. The first one is to search the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫). More than 20 laws/regulations and hundreds of articles are applied. The second one is to digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment.
Based on our theoretical framework, we answer the research questions with the efficiency of the legal mechanism. First, the legal regulation of land use could work through critical punishment, no matter what the agencies are. Next, the legal mechanism prevents the illegal private development and behavior successfully, but fails to stop the existing development. The final finding is the legal mechanism indistinctly encourages the over-developing of local public sectors.

　　

　　

瑋佳-new abstract, new research

Gaps and bridges: The public and professional perspectives on Taiwan's national parks

In recent years, the research relative to protected areas focus on the interaction between people and environment. Scientists and conservators want to attract people's interest to natural environment and encourage them concern ecological problems. This is the basic reason to develop recreation opportunities in the protected areas. However, the protected areas suffer critical pressure resulted from visitors, especially national parks, whose main functions contain recreation.

As the first step to explore the balance of protection and recreation, this is a research to describe how the publics and professions think about national parks.

This researcher expects to collect the public and professional perspectives. Because the environmental ethics and standards have shaped the common sense, it is hard to avoid the bias of interview. Therefore, the research will collect the blog articles and newspaper reports to represent the public viewpoints. It is expected to search 200 blog articles and 200 newspaper articles in recent five years. On the other hand, the experts and scholars' statements in official judgement and discussion meetings will applied to perform the professional viewpoints. Considering the stable truth in academia, the professional meeting records will be looked back for only 2 years, where there are about 20 meetings.

瑋佳-研究的操作和書寫

接續上星期三(11/19)meeting時有有關元毓專討的建議, 不過並不是針對哪一篇研究, 而是對自己修了半學期研究方法的課所做的note.

我們期中交了1個"信義房屋電視廣告分析表", 當我們真的寫出1篇"信義房屋電視廣告女性角色所反映的社會期待"的研究論文時, 這個表可能根本不會出現, 或者說可能會以別的形式出現; 但我們並不能因為這個分析表不會出現在論文裡就不做, 因為如果沒有這個表, 就歸納不出本研究的結果.

在這個例子裡, 我們的研究方法是質性研究中的論述分析(相對於臨床實驗, 田野調查, 案例分析等), 分析方法是符號學(相對於平均數檢定, 語意學等), 而分析工具就是分析表(相對於one-way ANOVA等), 分析軟體是WORD(相對於SPSS, ATALAS.ti等), 然而在論文中, 我們並不會把這些方法和工具的操作過程完全呈現給讀者看, 比如說我可能不會交代我是怎麼CODING和KEY IN的, 以質性研究而言, 我可能不會把每1個符號的符號具和符號意都標示出來.

是不是可以這麼說? 研究書寫=我將自己從研究操作中所獲得的默會知識[1]講給讀者聽, 據此, 如果我寫出來的研究結果等於我整理資料和分析資料的實質過程, 不是我的研究書寫有問題, 就是我的研究操作有問題.

由於研究方法和工具的不同, 質性研究的寫作可能比量化研究更容易出現這種問題, 若未能深入瞭解方法和工具的真意, 就無法進入謝老師常說的欣賞-->模仿-->創造好論文的境界, 例如訪談結果常用的分析方法解釋互動論呈現於論文後, 讀者往往"只"看得到作者的論述輔以作為佐證之用的文本摘錄, 作者未必會另外交代其後的個人生命經驗(受訪者的和研究者的), 迥異於必須清楚敘明研究變項的量化研究書寫方式, 唯有具備質性研究意識的研究者能夠透過欣賞-->模仿的過程達到創造的目的, 而欣賞和模仿的對象並不是書寫上的呈現, 甚至不是如何問題界定或如何方法選用, 而是作者如何透過個人生命經驗來選擇並詮釋訪談結果, 可以說研究過程本身就是一種默會知識, 相較之下, 量化研究方法是比較容易講述並重複演練修改的, 此之所以稱質性和量化分屬不同的研究典範(或譯範型, paradigm).



[1]tacit knowledge, 又稱隱性知識, 意指難以言喻的知識, 相對於可講授記誦的顯性知識而言; 維基百科的定義為With tacit knowledge, people are not often aware of the knowledge they possess or how it can be valuable to others. Tacit knowledge is considered more valuable because it provides context for people, places, ideas, and experiences. Effective transfer of tacit knowledge generally requires extensive personal contact and trust. 詳http://en.wikipedia.org/wiki/Tacit_knowledge
　
　

瑋佳-the researcher's self-reflection

夏曉鵑，（2002），楔子－故事、傳記、學術、實踐，流離尋岸：資本國際化下「外籍新娘」現象，pp.1-27，台灣社會研究雜誌社，台灣：台北。

本文作者的博士論文主題為一般口語中的「外籍新娘」，(作者原本以為的)研究動機是為了瞭解東亞南籍女性透過婚姻移居台灣的心理歷程，但在研究過程中，作者意外發現自己不但是研究的主體，更是客體，換句話說，是作者在進行觀察、訪談與參與時，逐漸洞見自己選擇此一研究深層因素，原來是由來於作者母親從小至大的好友瑪莉阿姨嫁給駐台美軍並移居美國，所反映出整個家庭－以及那個時代的整個台灣社會－對於透過婚姻關係移居開發程度較高國家的欽羨。

這種類型的文章恰可說明何以質性研究是以研究者本身為對象的研究方法，就景觀領域的專業而言，或有研究者基於「人類如何由自然景觀中獲得效益」的研究好奇而發展研究，從而發現「人類如何透過學習瞭解自然景觀有其效益」才是問題所在，進而產生「景觀專業者如何教導人們自然景觀的效益何在」的反思，諸如環境相關領域的決策者規劃、設計者甚至解說者，都可以扮演著這種傳遞價值的角色而不自知，正規學校教育中的老師重要性自不待言；凡此種種均須透過各種論述文本的分析，才能得知此一途徑何以形成，蓋此說尚未形成理論，無法以量化研究方法加以驗證。

弔詭之處在於，這不是一個可以建議或指導的研究題目，唯有研究者在既有研究進行中因某種頓悟(epiphanies)[1]而有所自省，才會將研究導向「以自身經驗理解他人」的結果。


[1]原意為耶穌降臨的日子，或譯「個人主顯節」

瑋佳-解釋互動論

藍佩嘉，（2004），女人何苦為難女人？雇用家務移工的三角關係，台灣社會學，8：43-97。


藍佩嘉的<女人何苦為難女人>一文原為博士論文，本研究係緣起於家庭移工的引入在現今台灣家庭分工下乃是不得不然的趨勢，而這些家庭移工介入原本單純、符合傳統社會期待的家庭結構後，所扮演的角色為何？既然原本的家庭結構可以達到均衡、角色各司其職，那麼身為介入者的家庭移工立足在誰的地位？分擔了誰的職責？
本研究問題共有2組，第1組問題旨在界定女主人和女傭/褓姆的角色，第2組問題則是家庭移工對「婆婆」這個角色的衝擊，包括實質上的責任分攤/權力移轉，以及心理上的優劣勢關係。
本研究採用質性研究中的田野調查法，以45個雇用家庭移工的家庭作為訪談對象，以解釋互動論[1]為訪談結果的分析基礎，就前述研究問題而言，本研究的重要發現亦有二：首先，作者提到家務勞動因台灣社會的父權結構而有其社會意義，在家裡操持家務的人往往代表者某種地位，為了「鞏固」自己身為妻子、母親的「事實」，女主人往往以貶低家庭移工外貌、談吐、甚至價值觀等，來確認自己的地位，而男主人若為了讓女主人「安心」，也會用同樣的方式貶低家庭移工，強化對移工的支配力，無形中將家務分工轉變為對移工的剝削；其次，在有婆婆同住的核心家庭中，負責分攤家務的往往是居家的婆婆，包括照顧家中小孩在內，就分攤家務而言，乃是在由子媳負責經濟來源及外務的情況下，社會常理所容許的分工方式，而照顧小孩不但是家務分工，更是親情的一環，此時家務移工的介入，不單是插手家務分工，更有威脅到婆婆親情與尊嚴的可能，此時不論是婆婆要強化自我重要性，或是子媳可能過於強烈地讓婆婆「安心」，同樣都可能透過貶低家庭移工的地位，或是強調其在家庭中屬於階級低下的一份子。


[1] 研究者將其欲解釋的經驗加以情境化與定位，也就是，親身進入互動現場，並藉由互動對象的語言來理解現象，並將之扣連於相關的社會結構之中，因為個人是帶著他們各自的苦惱進入社會互動的情境，研究者必須了解事件發生的時間、歷史，以勾勒出個人苦惱的「故事」，再進行解釋研究。

珮怡專討摘要＿The Development of Environmental Healthy Scale

結果還是用中文的...

相關研究指出，自然環境對於人們生理或心理方面的健康有助益。然而，究竟都市中綠地是如何影響居民健康？是綠地量影響生活品質進而影響居民健康？還是綠地量影響居民感知進而影響其健康？又或是綠地提供了居民的活動空間，進而影響居民健康？藉由這一連串的問題的提出，本研究欲發展一個簡短且可瞭解受測者對環境與健康之認知量表，以利後續相關研究使用。
本研究欲利用質性研究，進行二階段量表發展之研究。第一階段經由文獻分析，包含環境、健康以及二者相關之文獻，發展質性訪談之問題主軸及內容。第二階段則經由質性訪談數位參與和環境相關的社團成員，如野鳥協會、戶外遊憩學會、濕地保育聯盟等，用以歸納分析獲得未來研究可利用之環境健康認知量表。

關鍵字：都市綠地、健康、量表、質性訪談

質性研究的取樣

這兩天元毓跟我就她這學期的研究討論了有關訪談對象選擇的問題，我想質性研究是本研究室比較不熟悉的一塊領域，想當初我也是看了很多書又上了課才稍微有點頭緒，未免之後有其他學弟妹有興趣想用質性的方式作研究而不小心走冤枉路，就前兩天元毓跟我討論的部分以及我論文研究中所獲得的一些訊息跟想法，跟大家分享，也請大家不吝指教，互相討論。
大家都上過統計，都知道取樣(sampling)的概念，因為無法對母體中的所有個體進行全面的調查或研究，所以從研究母體中依照隨機(random)原則（理想上）選取適當數量的樣本以作為母體的代表。因此在量化研究中，取樣的目的是以少數代表多數，樣本的特性必須反映母體，理論上透過隨機抽樣是可以達成。而這樣的取樣原則其實也反映了統計的另一個大原則，就是機率(probability)問題，利用機率建立模型來預測母體中任何一個個體。所以進行量化研究時，必須很在意樣本的選取方式，這樣才能聲稱研究的結果可以反映到所想要針對的母體（學生、大眾或是特殊團體）。當然現實總不是那麼理想，不過這是後話了。
而質性研究的取樣，是為了獲得概念(concept)，也就是研究問題的回答或是相關意義的探討，因此所謂的「具有代表性的樣本（文本、田野或是受訪者）」，必須是與研究問題非常相關的個體，個體的表現與反應，可以很直接地反應研究的問題跟主題，讓研究的問題獲得回答，而不是用以驗證假設，這一點與量化研究的取樣原則有很大的差別。因此，質性研究的取樣不會採用隨機方式，而是經由研究者本身對於田野的定義以及問題的界定，來尋找最相關的研究對象，當然是不是最相關，有時候也得靠運氣（機率）。
到這裡或許有人會問，這樣的取樣很直觀，而且怎麼能反映到母體呢？這些少數人的意見又怎麼能代表其他人？
在回答這個問題之前，必須先澄清二個觀念，第一，通常運用質性方法進行的研究，沒有母體這樣的說法，只有田野（研究對象與問題）；第二，沒有人說研究結果是為了作預測或是控制，因此也就不需要代表其他人。上過林老師景觀研究法的人應該都知道，最開始老師會說研究的三大目的：解釋、預測、控制。質性研究最主要的目的在於解釋，次要目地在於預測，而幾乎不作控制。量化研究則是先行預測，再進行解釋，而且結果大都是為了控制（例如，建議將來規劃設計……）。質性研究主要目的是透過質化資料的分析，進行現象的解釋，然後回答研究的問題，甚至是再一次去建構問題，因此，不需要去特別在意樣本對於母體的代表性，因為那樣的問題是不存在的。
當然，最理想的研究是將質化與量化結合，一者為二階段結合，先進行質化研究，找出找出初步的理論模式，在利用量化研究進行驗證；二者為雙拼式結合，進行大量的訪談，質化分析的同時，進行文本相關性的統計分析。不過不論哪一種，混合型的研究總是費工費時，而且有時容易模糊焦點。我最近在讀的一篇文獻Sense of place in development context(Hay, 1998)就是一個雙拼混合型研究的例子，這個研究花費三年的時間(1987~1989)共訪談了270個人，除了利用訪談文本的分析之外，還用ANOVA來檢定人口統計變項與回答內容的相關性。
回到取樣的問題。質化研究的取樣的確是相對直觀的，但是這樣的直觀仍然有理論的基礎（也必須有）。當研究者很清楚研究問題與田野分佈時，就可以很直覺的去找最相關的對象，例如元毓的研究是有關於學童進行園藝活動所獲得的效益，要從專家、教師、國小學童三方面的意見來進行分析，因此對象最好選擇有園藝活動經驗的小學生跟有園藝活動教學經驗的老師；當研究者對於問題的界定屬於初探型問題，或是田野並不明顯時，或是屬於一種較為廣泛的概念時，通常以方便樣本為開始的對象，然後慢慢收斂，從方便樣本轉向核心樣本，或是轉向特性差異較大的樣本，從不同角度回答問題，讓概念完整。像我的論文就是這樣子的取樣方式，先從身邊的人進行訪談，再從初步訪談結果中獲得差異性，轉而去尋找不同類型的訪談對象。
以上一點想法的分享，請各位也提供一點想法互相討論吧！

元毓這學期的專討<國小孩童園藝活動效益評量表之建立研究>

和大家分享一下小女子本學期要做的專討內容:
研究動機
首先，近年來國內外針對園藝活動效益之研究日益趨多，代表這個議題越來越受到重視。但相關研究的園藝活動研究對象絕大部分為成年人，對孩童的研究相對較少，並且尚未發展出針對正常孩童之園藝活動效益評量表。第二，先前自然環境對於孩童效益的研究，其評量方式皆由老師、家長或其他觀察者作評估，且評估的工具是由研究者或成人擬定。因此，期評估量表是否會過度揣測孩童效益或者有一些重要效益在之中被遺漏掉。
由以上原因，引發本研究欲藉由質性訪談方式來探究這些問題。
研究目的
本研究欲藉由深度訪談，從專家、國小自然教師及國小孩童的訪談內容中，分析園藝活動對於學童影響之效益及並深入探討其影響因素。此外，並將由訪談內容萃取出的效益概念，擬訂成量表，於日後加以施測及檢驗其信效度。以期發展出適合國小孩童所使用之園藝活動效益評量表。
本研究尚未開始進行正式訪談，若大家任何建議或指導請跟我說喔!!謝謝