[討論]維基百科是否可用於研究的參考文獻

前年婉甄學姐口試預講時我曾提出「維基百科」(wiki)不適合用於研究論文的參考文獻中，所持的理由是「它是一個每個人都可以上去進行編輯的網路圖文資料庫，可靠性與嚴謹度令人存疑」。然而當自己寫論文時才發現，有些資料實在查找不易，但是這個利用網路社群力量建構的資料庫卻常常意外地提供了我們所需要的資料，而且他的成立宗旨與運作介紹中也說到，他們有專人審查所有被上傳的條目，務必使資料正確、可靠而且客觀，並且藉由龐大的網路使用者來監督每一筆資料的正確性，因此我就想到，那這樣的一個資料庫是否可以合理的當作研究的參考文獻（網路資源）來使用。
我們知道研究文章引用參考文獻必須具有說服力，而這個說服力建立在被檢驗的基礎上。一個名滿天下的學者大師學有專精，所寫的文章或專書經得起世人的檢驗，所以可以參考引用；一篇被刊載於SCI、SSCI或TSSCI期刊的研究文章因為經得起多位審查委員的監督與檢驗，所以可以參考引用；一篇台灣的碩士論文，因為審查機制不良、受審程度不深，也許也是制度苟合的結果，所以經不起有心人士的檢驗，所以最好不要參考。
因此，如果參考文獻的說服力是建立在受檢程度的基礎邏輯上，維基百科是否具有被使用的合理性？而事實上，維基百科的內容大多是專有名詞解釋以及相關資料的介紹，這類型的資料相對於研究期刊中研究方法、研究結果等資料的引用，也比較不會有解讀得困難。
所以，維基百科這樣的網路資源，是否具有被引用的合理性？又或者將來有一個研究社群的網路系統如同維基百科的精神，建立一個資料庫，每個人都可以把自己的研究內容與結果上傳，也可以被人審查、質疑、修改，這樣的一個資料庫上的研究結果是否也可以引用？