又綺專討,論文,ISSRM第一章

第一節 研究緣起

現今普遍的都市化現象，使得人們對於環境、生態和身心健康都有重大的疑慮，並開始著重於綠化的相關研究及設計規劃。在生態的議題上，生物多樣性(biodiversity)一直以來都是環境工作者努力的目標。為了增加都市內的生物多樣性，相關研究探討在都市中景觀結構與物種多樣性指標之間的相關性，且多以鳥類作為指標物種(Blake, 1987; Hostetler & Holling, 2000; Hostetler & Knowles-Yanez, 2003; Clergeau et al., 2001)。研究結果則供作都市綠化方向的選擇。
此類研究通常利用土地使用分區(land-use)、綠地面積(green area)、植物型態(plant types)及植物種類(plant species)等變項與物種多樣性指標做相關性分析，或以土地利用型態(LCTs)將景觀結構加以分類，計算景觀結構指數(landscape structure metrics)後與物種多樣性指標進行分析。但鮮少以植物生理週期，討論植物四季的花期(flowering)、著果期(fruiting)、休眠(dormancy)及抽梢(shooting)…等型態對於鳥類分布的影響。
在景觀設計規劃的實作上，除了增加綠地面積、連接度外，設計者常會於公園內種植大量的誘鳥植物(bird-attracting plants)，希望藉由食物吸引鳥類前來，提供民眾與自然生物接觸的機會並也希望提高物種的多樣性。鳥類使用植栽的理由不僅僅只有食物來源，尚有躲避處所-密度高的灌叢，及築巢原料和環境-草桿、枯枝。因此，本研究希望可以以兩種不同的景觀結構分類，分析出誘鳥植物對於鳥類的影響，並以四季的景觀結構討論鳥類的分布情形。
另外，研究發現在一般的景觀生態研究中缺乏適當尺度的考量，尤其眾多研究者著重於粒度與幅度等空間尺度的選擇，而忽略了其它非空間尺度(McGarigal & Cushman, 2005)，遂時間尺度(temporal scale)也是本研究的尺度考量因子之一。(←這邊寫出來了，卻不曉得要考量甚麼...)



第二節 研究問題及目的

本研究之研究問題為誘鳥植物是否會對鳥類族群分布有影響，而四季的景觀結構和鳥類的族群分布之間的關係為何。在資料的成本及收集時效性、便利性的考量下，本研究以氣球空拍作為取得景觀結構資料的工具，並在2009年當中以中國農曆24節氣(chinese solar term)進行拍攝。(←已經錯過"立春"了....)
以土地使用型態(包括喬木、灌木、草地、水體及建物等等)和植物生理週期兩種景觀結構分類作為自變項，鳥類多樣性指標作為應變項，排除其他可能影響應變項之因子，探討都市景觀結構與鳥類族群分布之關係。基於以上，本研究依序歸納研究目的如下：

一、 以土地使用型態和植物生理週期兩種景觀結構分類，探討誘鳥植物對鳥類族群分布之影響。

二、 探討都市綠地四季的景觀結構與鳥類族群分布的關係。



以下是第三章的部分：

本研究觀察台北都市綠地一年四季中之景觀結構變化，依照中國24節氣以一個月兩次的頻率，選擇良好天氣狀況於各樣區上空拍攝，並利用電腦軟體進行影像之校正(ArcGIS or ERDAS or PCI...還在了解軟體當中)、數化(eCognition)及景觀結構指數計算(FRAGSTATE)。鳥類調查依造拍攝的時間做記錄，調查人員固定以減少人為誤差。以統計軟體統計鳥類的隻數種數並計算鳥類多樣性指標。兩者進行皮爾森相關性分析，求得自變項與應變項之關係。

基地：
目前暫訂台大30個點，大安森林公園20個點。但是這樣各樣點會句離很近，不曉得會不會有影響。(或是台北市公園綠地中，以自然、綠蔭為主題之公園，避開河濱公園、運動公園之類的公園，並因鳥類需求最小之綠地面積，選擇1.56公頃以上之公園綠地。結果共選出8處綠地，包括7個公園以及台灣大學校本部。)

extent：
半徑100公尺。(想減少空拍接圖的誤差，盡量想把氣球放很高，每個樣區照1~4張接起來。)

grain：
上一次專討做出來，解析度是在0.7公尺有顯著，但是我覺得grain的重要性在這個研究裡不大，所以可能還是用空拍的解析度去做。

LCTs：
A(落葉喬木、常綠喬木、枝葉密度高灌木、枝葉密度低灌木、草地、農地、)+水體、人工地盤、建物
B(花期、著果期、休眠期(枯木)、抽梢期、綠意盎然期...)+水體、人工地盤、建物

鳥調：
台大保育社，定點計數法

瑋佳-土地使用法規如何影響景觀結構和生物多樣性

大家還記得老師曾在某幾次瞇挺時提到1個有趣的研究主題嗎? 就是模擬1個農業區如果依法把可以蓋的農舍都蓋一蓋, 對景觀偏好和景觀結構的影響分別為何; 針對這個主題想了半個學期也看了一點paper, 主要想解決的問題是土地使用法規(=在真實世界中影響LCTs的關鍵之一)如何影響景觀結構和生物多樣性, 這個題目有2個方向可以進行 :

1. 可以用單一農業區(比如南庄)的景觀結構指數或物種數量等常用的指標來作為變項, 計算這塊農地生態的成長曲線(growth curve), 例如收集1973年(農業發展條例公告實施)前, 1973至2000年, 以及2000年(農業發展條例修正, 放寬農地取得資格及農舍建築條件)後的資料, 除了瞭解LCTs的變化外, 也可以研究有哪些因子影響"LCTs對生態的影響".
2. 但是啊, 因為農地生態是沒有標準答案的, 如果1973年迄今的變化都在可容許的範圍內, 那麼前述研究的貢獻似乎就不那麼大, 因為只考慮到農地本身的生態性, 所以我就有個沿伸思考, 是把"農業區是都市和荒野之間的緩衝區"這個觀點放進來, 類似gradient analysis, 也就是當我在都市和荒野中間拉1條線時, 這條線所穿越的農業區有沒有發揮應有的功能?

因為我對第2個方向比較有興趣, 所以繼續朝這方面去想; 之前讀過Wu(鄔建國)和Nakagoshi(中越信和)兩位老師gradient analysis的paper, 也是用景觀結構指數做分析, 但這種分析主要是用以判讀都市與荒野在時間及空間上的變遷(例如1900年時由a點到b點的景觀結構指數變異甚小, 但2000年時a點變成都市而b點維持原狀, 其景觀結構的梯度就變得很明顯), 和我想呈現的東西似乎有點小差異.

想了一陣子後, 如下圖的表現方式在筆記本上逐漸成形(也就是珮怡和宜婷先前看我在塗的鬼畫符), 雖然還沒想到urbanization或ecological quality分別要用什麼指標:

姑且名之為"生態光譜", 我的想像是同一條剖線(例如L1從台北火車站到福山植物園)在不同時間點的可以各畫出幾個生態光譜, 降子可以比較農業發展條例實施前後或修正前後的變化; 這同樣也可以套用成長曲線的概念, 找出影響因子及權重(比如說....是不是只要劃定保護區, 不管都市, 市郊和農村怎麼開發, 都不會影響保護區的LCTs? 但仍會影響物種多樣性?)

========牛轉乾坤分隔線====以下是過年期間才有的新想法========

找了一下gradient analysis可以使用哪些分析工具, 在某本書裡看到K. McGarigal和S. Cushman的文章在介紹gradient analysis, 提及fractal analysis和spectral and wavelet anlaysis兩種技術, 前者就是我們常用的(打格子啦, 計算景觀結構指數啦....), 所以主要是收集有關spectral analysis的東西來看.

稍微研究的結果發現spectral analysis是將時間序列的變化轉換成頻譜, 以利分析比較; 其中1種是應用傅立葉(Fourier)的正弦波解構來分析複雜的訊號, 例如鋼琴的do re mi和小提琴的do re mi頻率是一樣的, 何以人類可以分辨兩者的聲音呢? 這是因為鋼琴在琴弦受到敲擊發出do re mi的同時, 也產生其他聲音(材質震動or共鳴....), spectral analysis就是分別把這些聲音畫成個別的正弦波圖形, 哦, 正弦波就是我們熟悉的"波", 由波峰波谷組成的那種; 若要比較鋼琴和小提琴聲音的不同, 因鋼琴會有1組正弦波(包含所有的發聲因子), 而小提琴也會有1組, 要拿這2組來比較才會知道它們的不同.

well, 回到本研究關切的LCTs和生態性, 是不是可以用下列的比較來說明?

• 鋼琴vs.小提琴-->聲音頻率無法代表其音色-->須比較其他發聲因子
• L1(1900年) vs. L1(2000年)-->景觀結構指數無法代表其生態性-->須比較其他影響因子(例如建蔽率和景觀結構相關性較強, 但其實容積率影響也很大)

========牛轉乾坤分隔線====以下是綜合這段時間以來的想法========

既然如此, growth curve和spectral analysis的概念似乎變成一體兩面了, 也就是不同時間點中, 分別有哪些影響因子及其重要性, 其呈現方式可能是迴歸方程式, 也可能是用圖來表示, 這牽涉到研究基地的大小, 誠如先前和學長討論的, 如果基地小到可以細分哪塊地大於2.5ha可以蓋農舍哪塊不行, 那麼計算出各個因子的係數就很有貢獻, 也就是修法的依據; 但若大如整個北臺灣, 那麼具體的數字可能意義不大.

我比較有興趣的尺度大概是幾千公頃大小的國家公園範圍, 除了範圍不大不小之外, 也因為立法目的明確又有意義, 但在這個主題上實在找不到什麼直接相關的paper, 倒是有看到一些不同的gradient analysis做法, 例如用每公頃房屋數量作為urbanization的指標(而非景觀結構指數)等等, 之後再和大家討論唄.

　　

瑋佳-專討摘要again (for final)

A case study of legal mechanism for controlling the land use in Taipei Water Source Domain

　　

　　

Taipei Water Source Domain (TWSD, 台北水源特定區), providing water supply for great Taipei region, is also expected to offer ecological habitats. People argue that the land use which is controlled by redundant legal mechanism (including agencies and regulations) directly affects the land cover types (LCTs) in this area.
This article concerns the fragmentation of ecological habitats and expects to clarify the impact resulted from the legal mechanism. As a typical descriptive case study, we focus on this question: (how) does legal mechanism of land use work? There are two following questions to concentrate our concepts: how do agencies share the responsibility to control the land use and how does the habitat fragmentation reflect the land use regulations.
We establish a theoretical framework to analyze the legal mechanism of land use in the freshwater protected areas. We collect the data through two approaches. The first one is to search the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫). More than 20 laws/regulations and hundreds of articles are applied. The second one is to digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment.
Based on our theoretical framework, we answer the research questions with the efficiency of the legal mechanism. First, the legal regulation of land use could work through critical punishment, no matter what the agencies are. Next, the legal mechanism prevents the illegal private development and behavior successfully, but fails to stop the existing development. The final finding is the legal mechanism indistinctly encourages the over-developing of local public sectors.

　　

　　

尺度變化的影響

ICLEE那天發的Landscape and ecological engineering volume3 no.1，第47頁有一篇關於changing scale的文章，內容大概是計算不同粒度的景觀結構指數，並把它們畫成曲線圖，看它們的變化。

曲線圖的X軸是粒度，由30m到300m，Y軸是各項指數。曲線往上的指數有Mean Patch Size和Euclidean Nearest Neighbor Distence(Mean)；曲線往下的指數較多，有Aggregation, Cohesion, landscape shape, number of patches和total edge length；當然也有平平的，像是Class Area。

但是各個圖都有一個共通點，在粒度為100*100(與最小粒度面積比例為10)附近的時候，曲線開始不平順，上下劇烈變動，或開始有另一種階梯狀的線條出現。關於這個問題...我還沒看懂，下次再和大家說明，如果有興趣的話請跟有去ICLEE的人借來看看。

因為我發現有點難懂，所以在本篇文章的文獻中找了比較原始的一篇文章：Effects of changing spatial scale on the analysis of landscape pattern (Monica G. Turner, Robert V. O'Neill, Robert H. Gardner & Bruce T. Milne, 1989)。

文章中主要在觀察不同幅度與粒度下的景觀資料(landscape data)變化，是否會產生一個規則，並且使用Diversity(歧異度)、Dominace(優勢)和Contagion三種指數做分析，希望可以應用在未來測量不同景觀尺度的事件。因為我對粒度(grain)比較有興趣..所以目前只看了粒度的部分。

粒度從1*1個單位放大到50*50個單位，總共有18種粒度。在放大粒度時，例如1*1→2*2，LCTs(Land Cover types)屬性為四格中出現最多者；若四格內的LCTs屬性兩兩相同，則屬性則以隨機方式獲得。

結果為，LCTs類別的數量在七個不同景觀中，隨著粒度的變大而縮減。由6種縮減至3種，意思也就是粒度越大，則會忽略越多東西；以各LCTs類別佔全面積的比例來看，原本面積就佔多數的類別，會跟著粒度的增加而增加，其餘的類別則漸漸消失；如果類別之間的差異不大，變化也會比較緩和(見下圖)。

我在想，是不是在面積比例上有一個臨界值，過了這個臨界值，面積就會和粒度成正相關，反之則成負相關。

在比較三種指數的結果方面，不同的粒度對於Diversity數值有線性的關係，而Dominace和Contagion則無；但是在幅度上，Dominace和Contagion隨著粒度著增加，而Diversity則是呈現不同的反應。

指數的變化，是因為LCTs的數量(m)和面積比例(Pk)隨著幅度與粒度改變。而三種指數有不同的反應，則是因為指數本身的特性不同，對土地使用類型的數量和面積比例的關係也會不同，因此和changing scale才有不同的線性關係。

再回頭看那篇2006年的，景觀結構指數因為和土地使用類型(LCTs)有不同相關方式，所以曲線圖才會有好幾種不同的曲線。

瑋佳-專討的slide摘錄

p.5 許多研究業已指出LCTs與生態系之間存有相關性, 並有學者據以提出景觀規劃設計與管理的原則, 但這些原則均須透過法規方能落實在真實環境中, 故本研究提出研究問題如圖.

p.12 根據文獻回顧結果可繪製文獻地圖, 先前研究著重於棲地和生態性的關係, 本研究期能連結景觀生態學中所關切的棲地分裂問題與土地使用法規的執行層面.

p.13 本研究架構如圖, 透過第1階段中法規文本的分析萃取出影響土地使用的因子, 在第2階段中檢定其與棲地分裂程度(本研究中以PD表之)的關係 or我該寫"...檢定其對棲地分裂程度的影響"??

p.22 為回答問題1, 以迴歸分析檢定各個法規層面因子, 可能受限於樣點數(n=30), 唯一達顯著的是"有無遊憩觀光相關法規", 另外2個相當接近顯著的因子是"有無溫泉相關法規"和"中央主管機關是否包含經濟部"; 此一結果將棲地分裂源頭指向本區的早期開發(劃設水源特定區前), 土地使用法規不溯既往, 使棲地分裂的情況不但可以延續, 甚至可以擴張.

p.24 為回答問題2, 故將樣點(n=30)區分為不同中央主管機關的4類, 結果發現其間具有顯著差異; 此一結果不具因果意義, 僅代表分區機能越多, 土地使用越複雜, 棲地分裂情況越嚴重, 其影響層面同樣在於與觀光遊憩活動有關的土地使用

瑋佳-專討摘要again

Assessing Landscape Ecology in the Protected Area

[In Chinese]理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構，因而形成良好的生態棲地，本研究選擇台北水源特定區為基地，以法規條文作為文本進行管理單位和管理層面的編碼，作為代表現行法規制度的自變項，並選擇50個樣點，以航照圖數化後計算可代表景觀破碎度的指數，作為代表棲地分裂程度的依變項，利用回歸分析找出現行法規中影響保護區棲地分裂的因子和其影響程度，期能作為計畫修正與立法的依據。

In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. Take an example of Taipei Water Source Domain (台北水源特定區), there are numbers of administrative agencies controlling the land use. The legal mechanism directly affects the land cover types (LCTs) in this area. Based on landscape ecology, the landscape ecological functions are affected by the landscape ecological structure, which means the LCTs, their composition, and their configuration.
In order to examine the efficiency of the legal mechanism, we focus on the following questions: (How) does land use regulation affect? (What dimension) do multiple administrative agencies result in gaps of legal mechanism? We carry out a three-phase research to analyze the current legal mechanism and its efficiency.
In the first phase, we apply a typical context analysis to define the land use control measures and agencies. We collect the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫), and code them with ATLAS.ti. Meanwhile, we digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment with FRAGSTATS. The meaning of this step is to identify the current habitat fragment resulted from legal mechanism.
In the final phase, we apply statistical analysis to examine the correlation of land use regulation and habitat fragment. One of the probable statistical tools is the regression analysis. We expect to discuss the contribution of each code, such as administration or punishment.
The main expected result of the research is the efficiency of current legal mechanism to ensure the habitat completeness through land use control. It also suggests the direction of the Taipei Water Source Domain Plan, even the legislation.

scale (extent and grain)....................resolution

景觀生態研究中一個重要的觀念就是尺度(scale)問題, 景觀尺度問題包括了二個部份, 幅度(extent)及粒度(grain), 幅度是指所分析基地範圍的大小, 簡單的說就是你分析基地的範圍大小, 而粒度大小則是指所看到的景觀元素的細緻度, 也就是基地分類出來的景觀元素的細緻度. 由這二個概念說明景觀生態結構的尺度及物種分佈間的關係, 這二個觀念告訴研究者所討論基地的大小範圍, 以及分析景觀的細緻度所能夠代表的生物物種. 沒有能明確的說出這二個尺度的定位, 就沒有辦法就所分析的地景作出正確的景觀生態論述. 也就是說可能是以能代表松鼠(或同樣棲地需求)的活動範圍的幅度及影響它活動的環境結構(樹叢、草地...)粒度, 來說明老鷹(或同樣棲地需求)的分佈, 這樣就會產生很大的誤判.

至於解析度(resolution), 大家常與粒度(grain)相混淆, 其實他們常常代表同一件事, 解析度本身比較是工具性的名稱, 用來說明影像圖面或螢幕工具的細緻度, 但是如果這個地區的粒度本來就大, 如大面積的水田坵塊, 那用不同解析度相機拍出來的相片, 雖然有不同的解析度, 但是還是有相同的粒度, 從另一方面思考, 如果現在所要分析的粒度很小, 但所能獲得的影像圖面解析度很粗, 不能分出所要的粒度, 那也沒有辦法進一步的分析研究所要的景觀生態結構.

這凸顯了一個問題, 工具性的解析度其實是研究者所使用的工具的問題, 但真正景觀生態結構要討論的問題應是具概念意義的粒度. 沒有對粒度的瞭解或定位, 解析度的分析或變化的討論並沒有生態的意義, 只是空間工具的分析. 很多的景觀生態的研究著重分析的工具, 但分析的對象是什麼?

連帶思考: 塊區大小是不是就是粒度大小? 和MPS的問題有關.

景觀生態中Resources的分類

景觀規劃中的資源和土地使用十分多樣, 自然及人文資源也都是景觀生態學關注的範疇, 而景觀生態資源(Resources)的分類, 明確好用的概念分類在研究操作上也就十分重要, 依據 Leitao et.al., 2006, 將資源分為非生物資源(Abiotic Resources)、生物資源(Biotic Resources)、文化資源(Cultural Resources)三大部份(Abiotic, Biotic, Cultural, ABC). 非生物資源作者主要是指水體, 生物資源主要是指植物, 動物, 及生物岐異度. 文化資源主要是指人類居住, 交通, 遊憩或文化活動. 在這三大類資源類型之下定位了各種不同的土地使用型態(LCTs), 如, 都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等.

而景觀生態指數(LE Matrics)所描述的就是不同Patch Level, Class Level, 及Landscape Levels的都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等土地使用型態(LCTs), 也就是描述了資源的分佈及使用情形.

景觀生態結構指數

以景觀規劃設計的角度而言, 因為主要是以改變的景觀生態結構(Structure)來看一個地景生態機能(Function)改變, 因此描述景觀結構的改變情形是一個重要的研究主題, 而描述景觀結構的改變就是去描述其中的"塊區", "廊道", "基質" 的組合(Composition)情形及他們的分佈(Configuration)情形, 而回到我們的規劃和設計基地, 我們需要描述景觀結構通常就是土地使用型態(Land Cover Types, LCTs).

我們以一些指數作為描述景觀生態結構的工具, 主要源自空間統計學(Spatial Statistical Methods), 目的是在以數學的指數公式來說明景觀生態結構的形狀或其間的關係. 常用來描述塊區, 廊道, 及其間的連結(Connectivity), 網絡(Network)等關係. 主要可以分為三個等級(Levels), 第一個是Patch Level, 主要描述單一個塊區的形狀、大小等. 第二個是Class(Group of Patches) Level, 主要描述"一組"同類塊區的平均大小, 連結、分散、聚集等分佈情形, 常用來代表景觀破碎化程度. 第三個是Landscape(Group of Classes or LCTs)Level, 主要說明一地景中所有不同塊區的組成如塊區類型的多少, 平均大小, 連結、分散、聚集等情形, 常用來代表景觀岐異度.

然而僅僅分析了景觀生態結構的改變, 其實只是依過去研究成果所累積的知識去"推測"基地的生態機能, 這樣的推測必需是"過去"的研究基地條件是和"現在"的基地對象相同或是類似的. 不過在台灣目前生態資訊未能完整有系統的建構之前, 僅以外國的研究知識來推測台灣一個地景的結構改變, 會有與外國相同的生態機能是極為不可靠的, 台灣的地景尺度, 生物物種, 地理屬性...都具有其獨特性. 因此我們認為台灣景觀生態的研究, 應能儘量進行本土物種資料的調查, 一方面能累積本土的物種資料, 一方向也能較準確的推測地景的結構改變會影響的生態機能.

about Landscape Ecology

景觀生態學 (Landscape Ecology) 在近年來受到大家的重視, 環境規劃及設計者希望藉由這個學門的知識, 更準確的來達成永續環境規劃設計的目標. 景觀生態學是一個強調跨領域的學科, 當初在歐洲成立景觀生態學會時就是由許多不同領域的學者所共同發起, 包括了生物、地理、植物、動物、生態、地政、森林、建築、景觀、都市計畫、法律等等. 多年的發展可以發現景觀生態學重要的觀念建構主要是在闡明當我們改變土地使用型態 (Land Cover types, LCTs) 時, 我們同時也在改變環境中的生態機能, 並影響未來這個環境生態的演替方向. 在這樣的觀念之下者發展了景觀生態的重要架構 - 結構 (Structure)、功能 (Function)、變化 (Change) - 來分析討論環境改變時其生態機能及未來演替的關係. 另一個重要的規則是用來描述景觀生態結構的變化, 學者們以 -塊區 (Patch)、廊道 (Corridor)、基質 (Matrix) - 來探討不同景觀生態結構的特性及其潛在的生態機能 (Function). 而我們所生活的地球就是由這三種不同的景觀生態結構所構的環境. 再進一步的我們稱由這三種元素組成, 亦即是我們生活的景觀環境為嵌合體 (Mosaic). 塊區、廊道、基質、嵌合體就像是景觀生態研究者的共同語言, 目的是以生態的觀點來過濾及簡化我們所見的環境組成因子, 俾能準確的看出景觀結構中的生能機能及其變化. 更進一步藉由對環境生態機能和變化的瞭解, 希望可以有智慧的規劃設計永續的環境.

瑋佳-500 words

Abstract of my seminar (207 words in English; according to Google Traslate, this article has 387 chinese characters)

In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. In this research, we focus on the following questions: (How) does land use affect bird ecology? Can people control the effect of land use on landscape ecology? What can people do? This research tries to examine the efficiency which regulations practice the sustainable planning and management in Hsin-Dian Stream watershed protected area. The efficiency has two dimensions. First, the regulations protect the advantages and potentials. Second, they improve the disadvantages and limitations. Basically, it is a quantitative research including content analysis and statistical analysis.
The first phase compares the legal and practical ecological situation in Hsin-Dian Stream watershed. We are going to review more than N articles form M laws and plans to establish the current legal framework. It aims to address what the legal framework contributes to control the land use. In the second phase, we will examine of the correlation between the land use zoning, which is following the current legal regulation, and bird species. It indices the ecological efficiency of the current land use controlling. According to these results, we discuss the advantages and disadvantages of current legal framework, and provide a suggestion for the future regulation.