Social neuroscience: Stress and the city

文章討論 Social neuroscience: Stress and the city
Nature 474, 452–453 (23 June 2011) doi:10.1038/474452a http://www.nature.com/nature/journal/v474/n7352/abs/474452a.html
這篇文章是姜斌寄來的，聽過他們說明研究的室胞們應該更能想像理解這篇文章的脈絡

城市和壓力，為什麼我們需要關心 

據統計，1950年世界上每十個人只有三個人住在都市地區，而預計到了2050年，也就是37年後這個不久的未來，這個地球，每十個人就有七個人會住在都市地區。這些數字還無法凸顯出在世界各大都市情況有多惡劣。在台灣，我猜想大概老早就超過七成的小孩在都市地區長大了吧。不過，大約是我們這一代才開始有許多人在都市中成長，上一代絕大多數都還是在鄉村地區或者沒那麼密集的都市區成長，變化相當劇烈。如果如現在科學證據逐漸證實的，都市與精神疾病(焦慮、憂鬱、精神分裂等等)息息相關，尤其，在都市地區被拉拔大的孩子有更多的人格與腦部發展問題，那麼這些問題在現在的社會只會愈發嚴重，還不是線性而是等比的那種。豪~恐~怖~的~縮~ 

這篇文章是篇導讀型報導，對於Lederbogen等人(2011)的腦部掃描研究做簡單的評論。我不知道能在像SCIENCE或者NATURE這類的龍頭期刊上面發表評論的人都是哪找來的，是編輯針對期刊內容去找人來導讀嗎?總之他們的文章都很有功力，三言兩語，兩頁不到的內容就把重點解釋得一清二楚。

活在哪裡腦子運作大不同 

Lederbogen等人首先收集了成長生活環境由大都市到鄉村到原野地區的樣本，實驗中對他們施以社會性壓力任務(有興趣的人可以參考比爾姜斌的研究)，然後掃描他們的腦袋觀察處理情緒跟壓力的區塊，發現杏仁核(amygdala)以及扣帶皮層(perigenual anterior cingulate cortex, pACC)兩個腦區值得我們留意。杏仁核的活化和受測者目前居住的都市SIZE有關，而扣帶皮層的活化和受測者兒時在都市得居住時間長度有關。同時，兒時在都市地區生活時間越長，這兩個腦區之間的連結度就越低。 

為什麼這兩個腦區的連結程度要被提出? 驚嚇的來了，這兩個腦區之間的低連結度在之前的研究中已經被證實和遺傳上的精神失調疾病有關。而且唷，杏仁核也被確認和個人社會網絡還有個人空間侵犯有關。戴董還花甚麼力氣呼籲大學生畢業後要花三萬還是五萬來培養人脈，先留意住在都市還是自然地區腦袋就有差了好嗎。總之，從過去的腦部研究證據來看，這兩個腦區之間有沒有良好溝通跟遺傳或者環境產生的精神問題大有相關。

進一步的控制實驗 

Lederbogen等人了解在真實世界中的實驗有太多共變或干擾因素，實驗因子的信效度存疑，因此做了進一步的控制實驗來確認前述結果。好了，這也是個有趣值得思考一下的問題，要怎麼控制? 在原野區、鄉村區、都市區分別蓋三座一毛一樣的住宅請受測者入住個三年然後再來重複一次實驗嗎? 顯然這不論是在哪裡都是很容易被打槍的研究計劃，成本太大惹吧，是不是要連受測者的工作娛樂飲食都一併控制呢。

那麼作者他們怎麼做? 他們了解到，要說服人，不是在於收集樣本或者各項變因在實驗過程控制得多完整，而是告訴大家，他們出現星星的實驗結果(低連結的兩腦區)，確實來自於他們的實驗處理，也就是具有社會壓力的任務。所以他們就是簡單地做了另一組實驗，同樣的樣本背景，但是給予不具社會壓力的任務。哇啦，就是這麼簡單，同樣的過程，換個任務，證實這兩個腦區的反應與先前不一樣，就有力地提高了他們研究的信效度，再度確認了都市化與腦區之間的關係在於處理壓力上。此外呢，他們也控制了受測者的經濟、教育、婚姻、個人特質等等可能共變因素，結果顯示這些因素都沒有取代環境的效果。

並非一面倒 

儘管心理、心生理或者蔚為熱潮的腦神經研究都提供了都市環境對我們不健康的影響證據，然而也有不同的聲音出現，例如有的研究顯示鄉村生活的自殺比例高於都市。當然這之中的解釋還很多面，不過這些都是我們不該忽視的現象。就是因為結果並非一面倒，這其中的思考才顯有趣。原因是甚麼，脈絡是甚麼，機制是甚麼，就待世界各地的研究者繼續去討論了。

Lederbogen等人將研究進一步擴展到長時間性以及大尺度地驗證，而未來我們可以做些甚麼? 除了機制仍未知還需要更進多研究之外，研究結果如何對於未來環境提供實質建議也是很重要的!

 by 八塊

Benefits of natural based recreation

Natural based recreation provides two main needs in contemporary society, the natural and health benefits. Many studies in the field of therapeutic landscape, healing garden, public health support the concept of a benefit based approach in outdoor recreation.
Moreover, various studies from environmental psychology, landscape research, horticulture therapy, and public health, have been done with different kinds of measurement to address this issue and prove its value. Psychological and physiological tests involving preferences, relaxation, attention restoration, social interaction, satisfaction, brainwave, muscle tension, heart rate, blood pressure, etc. have shown that all people, from children to elders, from general people to patients, can benefit in various ways from contact with natural environment.
However, in the field of outdoor recreation studies, the research on the benefits from recreational settings, activities, and experiences is limited. The benefits of the natural based recreation could be tested more based on the theories from outdoor recreation. Therefore, this session would like to provide a communication opportunity for scholars from different cultures to learn what we know about the benefits of natural based outdoor recreation. Further, we would like to invite scholars to join and start a cooperation team for future research collaborations.