瑋佳-有關粒度和幅度

首先, 我是看到K. McGarigal和S.A. Cushman的一篇文章The gradient concept of landscape structure, 作者認為現在的研究過於重視grain和extent而忽略了觀察尺度的非空間層面(nonspatial aspect of observation scale), 收錄在J. Wiens和M. Moss (2005)合編的Issues and perspectives in landscape ecology這本書裡(Cambridge出的).
　　
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored the nonspatial aspect of observation scale associated with the map legend, representating the rules that are followed in defining what is measured and the resolution at which it is measured.
　　
為了在網路上找這篇文章, 所以在我最愛的google學術搜尋裡輸入文章篇名, 果然看到有一篇pdf檔可供下載(感謝麻州州大很愛把老師們的文章全文上網, 包括J. Ahern及K. McGarigal等人的文章都是), 載下來一看, 發現和書裡的段落雖相近, 文字上卻有很大的不同, 仔細看原來押了2002年的日期, 主要差異如下藍字:
　　　　
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored a thirddimension of scale, which we call ‘intensity.’ We define intensity as the resolution inenvironmental variation discriminated by a given variable. Intensity is conceptually equivalent toradiometric resolution in remote sensing, which refers to how finely the spectral differencesamong locations are measured.
　　
換句話說, 作者在2002年時認為除了grain和extent之外, 還應該重視intensity(強度, 飽和度), 但到了2005年, 作者卻改口稱之為nonspatial aspect of observation scale, 其實我沒有仔細看上下文, 但我覺得這點挺有趣的: 到底是什麼讓作者必須換一種說法? 原本的說法不正確或不準確嗎?
　　

12項

我今天在整理12項(雖然目前可能連前幾項都還沒出來)
想寫出這些項目的內容，
以後可能會比較好跟著它走，不會讓研究的焦點散掉。

寫了之後才發現，
以前的專討根本沒有做到這些..也就是一點都不嚴謹的意思..
例如在取樣方法那邊，因為沒有想過，
所以現在也想不出來有甚麼內容及要注意的地方。

大家有在這些項目中卡住過嗎?或是遇到問題?
有興趣分享的請不吝嗇發表一下，
在甚麼項目遇到甚麼問題，還有解決問題的方法~

ps我把細項分出來，所以變成16項


1. 研究問題
現實世界發生的某些現象及問題。去解釋現象，或有甚麼方法能改善這些問題，對人類(或某些族群的人)有幫助。

2. 研究目的
要怎麼解決這個研究問題。

3. 理論基礎
應變項、自變項各個理論基礎，和兩者之間的相關研究。盡量focus，不要扯太多無關緊要的。
最好是找到第一手資料(原作者寫的)

4. 研究架構
文獻回顧之後，更能確定自變項和應變項之間的關係，是可行的研究。
用架構將研究圖解化。
箭頭的兩邊是可以量化的東西，而非概念。

5. 研究假設
跟著架構寫。

6. 刺激物
video, picture, on-site or not
甚麼影像才能正確反應研究問題，如何才能將效果放大。

7. 取樣方法

8. 研究基地
在我的研究問題中，是有代表性的基地嗎?

9. 操作流程
研究工具的信效度。
外在影響因子的控制。


10. 分析方法
樣本數不夠的分析(對於分析很沒有sense....)


11. 結果
在類似的研究中，最好的圖、表的表現方式。

12. 代表意義
假設證實所代表的意義。

13. 實驗檢討
可能導致有誤差的地方，架構概念的完整度，研究限制。

14. 如何應用
實務上，規畫設計上，研究範圍(?)

15. 參考文獻

16. 附錄
問卷問項