首先, 我是看到K. McGarigal和S.A. Cushman的一篇文章The gradient concept of landscape structure, 作者認為現在的研究過於重視grain和extent而忽略了觀察尺度的非空間層面(nonspatial aspect of observation scale), 收錄在J. Wiens和M. Moss (2005)合編的Issues and perspectives in landscape ecology這本書裡(Cambridge出的).
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored the nonspatial aspect of observation scale associated with the map legend, representating the rules that are followed in defining what is measured and the resolution at which it is measured.
為了在網路上找這篇文章, 所以在我最愛的google學術搜尋裡輸入文章篇名, 果然看到有一篇pdf檔可供下載(感謝麻州州大很愛把老師們的文章全文上網, 包括J. Ahern及K. McGarigal等人的文章都是), 載下來一看, 發現和書裡的段落雖相近, 文字上卻有很大的不同, 仔細看原來押了2002年的日期, 主要差異如下藍字:
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored a thirddimension of scale, which we call ‘intensity.’ We define intensity as the resolution inenvironmental variation discriminated by a given variable. Intensity is conceptually equivalent toradiometric resolution in remote sensing, which refers to how finely the spectral differencesamong locations are measured.
換句話說, 作者在2002年時認為除了grain和extent之外, 還應該重視intensity(強度, 飽和度), 但到了2005年, 作者卻改口稱之為nonspatial aspect of observation scale, 其實我沒有仔細看上下文, 但我覺得這點挺有趣的: 到底是什麼讓作者必須換一種說法? 原本的說法不正確或不準確嗎?
1/20/2009
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
1 comment:
intensity依內容看起來很像影像解析度,我又跟grain搞亂了..而且也還是停留在spatial上面。到了2005年,才改口是nonspatial。
我之前尋找尺度相關文獻,中國學者張娜分析了三種尺度面向,包括維度、種類與組成等。以維度的角度而言,尺度包括空間尺度、時間尺度和組織尺度。組織尺度是生態學組織層次(如個體、種群、生態
系統、景觀、區域和全球等)在自然等級系統中所處的位置和所完成的功能。
以種類之角度而言,尺度包括現象(phenomenon)尺度、觀測(observational)尺度、分析(analysis)或模擬(modeling)尺度。
就組成觀點而言,尺度包括粒度(grain)、幅度(extent)、間
隔(lag 或 spacing)、解析度(resolution)、比例尺(cartographic scale)和覆蓋度(coverage)
等。
所以尺度不僅只於兩三種,看完之後覺得好像清楚了一些,又好像更混亂了...
nonspatial的意思大概是時間或生態學上的scale吧!(可能是mesh網眼)我是這樣想的。
Post a Comment