Urban, MC, Skelly, DK, Burchsted, D, Price, W, Lowry, S (2006) Stream communities across a rural-urban landscape gradient, Diversity and Distributions, 12, 337-350.
研究目的
作者在5種不同的空間尺度上驗證環境品質與無脊椎動物群落組成的關係。
研究假設
1.無脊椎動物群落組成受溪流棲地和物化條件的影響
2.集水區土地使用和河濱植栽的變化可用以預測無脊椎動物群落的組成
3.河道之間的遷徙決定了無脊椎動物群落的變異
研究取樣
將West河、Mill河和Quinnipiac河60條1級和2級河川列表，選取其中地質組成和集水區面積都類似的18條作為研究地點。
研究變項
1.自變項
(1)都市化程度：計算18條河川的集水區中每公頃土地的戶數(households)，作為都市化的指標
(2)環境品質測值：在每條河川的集水區範圍內分別劃定4種不同的空間尺度：棲地單位(habitat unit)、河道(stream reach)、河濱廊道(riparian corridor)及集水區(watershed)，分別收集不同層次的環境品質測值，例如針對棲地單位計算淺灘比例或平均深度、針對河道測量pH值或溶氧量(DO)、針對河濱廊道計算喬木多樣性或外來種比例，以及針對集水區計算景觀結構(LCTs%)等
2.依變項：無脊椎動物歧異度和豐度
分析方法
1.都市化和物種相關性：迴歸分析
2.空間尺度對物種預測力：Redundancy analysis (RDA)
研究結果
1.單位戶數(取ln)和人為土地使用比例呈非線性正相關(p<0.01)
2.單位戶數(取ln)和無脊椎動物平均種數呈線性負相關(p<0.0001)
3.大尺度環境品質測值對無脊椎動物多樣性和豐度預測能力較佳，以河濱廊道的植栽結構預測能力最佳，其次為集水區的景觀結構，兩者均在30%左右
4.空間層次的網絡距離(network distance)對無脊椎動物多樣性和豐度有41%的預測能力
5.β-diversity(棲地間無脊椎動物群落組成差異性)與集水區都市化程度呈線性負相關(p<0.01)，但環境品質測值的變異和棲地並無統計上的顯著關係，可知此一結果並不是棲地差異的同質化所致
重要結論
大尺度環境因子對物種組成的影響大於小尺度，河川復育若以棲地復舊為主，成效非常有限，解決集水區之內與之間的分裂情況才是最重要的。
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
空間尺度這樣分類方式還蠻有道理的：用甚麼角度看此地景觀及物種是最適合的。
說不定時間尺度也可以這樣分類。
用物種的生命周期，或是植栽的生命週期。
之前在想，如果我要做四季的景觀變化和物種之間的相關，要甚麼時後去空拍，是植物的春夏秋冬還是鳥的冬夏秋冬?
另外，這樣的研究結果可能會是：四季中，會開花的植物越多種，鳥類的種數歧異度會比較高，且以春季較明顯之類的。那我的LCTs不就要是枯木、綠樹、花期中的樹..這些嘍?
毛毛妳好棒! 我都沒想過原來時間尺度也有類似的意義!
所以妳最後一段的那句"偽研究成果"其實是妳的假設囉? 若把它寫成問句, 就是妳的研究問題囉? 耶~ 真不錯, 妳要不要開始寫12項的前幾項? 不要怕"萬一之後不是做這個"會白寫了, 降子也是在練習啊!
我覺得這個開始很不錯呢, 一大堆設計準則叫大家要多種誘鳥樹種, 可是搞不好只要我們提升綠地的連結性, 樹種誘不誘鳥影響其實不大(我是陰謀論者....) <--這也是受到這篇paper影響才有的想法啦!
Post a Comment