瑋佳-Alberti等人(2007)*的研究

拜讀了Alberti等人(2007)*的研究後, 覺得可以把它視為一個用了量化方法的case study, 包括從質性資料中萃取出量化數據(例如常用的空間資料量化, 以及選定都市化程度指標),和一般量化研究有個小小的不同, 就是文獻回顧的部分不多, 並非作為各個變項的"依據", 而是分析架構的建立, 所用的資料分析方法為pattern matching.

1.研究問題
景觀型態(landscape patterns)由都市到鄉村的漸變如何影響生態性(ecological condition)? 由此衍生出3個子題: 用以描述景觀型態的變項如何依發展強度而漸變? 景觀結構指數對生態性變化的預測力有多重要? 都市型態與生態性的關係如何隨空間尺度改變?
2.pattern建立
研究中回顧了相關文獻, 連結出都市型態與溪流生態的關係, 並據以提出假設
3.研究基地
選定美國西北岸的普吉特灣區(Puget Sound)內42條支流流域為研究基地.
4.資料收集與呈現
研究中調查了4種變項, 用以描述都市型態及其由都市到鄉村的漸變: 土地使用強度(land use intensity), 土地使用型態(landcover composition), 景觀結構(landscape configuration), 以及不透水面積連結性(connectivity of the impervious area), 分別有若干個測量項目, 例如土地使用強度包含道路密度, 人口密度, 商業區面積比等.
5.研究結果
結果當然是很多也很好, 不過在此我只想摘錄最值得我專討時效法的1張圖. 橫軸部分是都市到鄉村漸變的梯度(grandient), 在此以不透水面積的比例代表, 縱軸則是各LCTs所佔的比例. 其他結果恕刪, haha~

*Alberti, M. et al. (2007). The impact of urban patterns on aquatic ecosystems: An empirical analysisin Puget lowland sub-basins. Landscape and Urban Planning, 80(4), 345–361.

瑋佳-有關case study的心得

1.前言

最近一直在研究Yin (2008; 2003)*的兩本書: Case study research: Design and methods和Applications of case study research, 有一些小小的心得; 若用比較學術一點的用詞, case study屬於方法論(methodology), 而非方法(method); 根據Corbin & Strauss (2007)**的定義, methodology是一種思考方式, 而method是一種分析方式.

2.case study的操作

簡單地說, case study可分為3大部分: 理論(theory), 資料(data)及證明(evidence).

(1)理論在case study中是不可或缺的, 但其角色依研究性質而異, 可能是用以界定研究問題, 也可能是用以形成解釋架構, 以利和所收集到的資料相互印證.

(2)資料則是為了解決研究問題所收集而來, 可能是量化數據, 可能是空間圖面, 當然也可能是質性文件或觀察結果.

(3)證明在此是指將資料轉化為支持研究論點, 也可以說是從分析到解釋再做出結論的這一整個過程, 因為資料類型歧異極大, 因此也就沒有一定的形式.

為了連結(2)和(3), 資料分析遂成為case study中重要的一環, 主要有3種分析方式: pattern matching, explanatory building及time series.

前兩個我研究得比較仔細, 簡單地說, pattern matching是透過文獻和理論的回顧, 先找出一個pattern, 再看看研究中所收集到的資料是否符合這個pattern; explanatory building則是常用於多案例的分析, 先整理一部分資料, 歸納出初步結果, 看是否能夠得到合理解釋, 修改無誤後再整理另一部分的資料, 如此反覆進行直到資料全部進來且可以解釋所有的案例.

*Yin, R. K. (2008). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

*Yin, R. K. (2008). Applications of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

**Corbin, J. & Strauss, A. (2007). Basics of Qualitative Research: Second Edition: Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.

瑋佳-植物性狀與生物多樣性

因為毛毛的主題訂得頗細, 一時之間找不到相似的paper, 不過在景觀生態領域中, 把植群細分下去(而不只是圈一大塊命名為喬木)似乎已有許多研究.

雖然在有關景觀生態學的遠景的書中, 並不會很重視這種越做越細的方向, 但下面這篇paper還上了Science, 我想在學術上有其貢獻, 可以想見在景觀設計和管理實務方面也很重要.

Bill Shipley, Denis Vile, Éric Garnier. (2006). From Plant Traits to Plant Communities: A Statistical Mechanistic Approach to Biodiversity. Science. 314: 812-814.

We developed a quantitative method, analogous to those used in statistical mechanics, to predict how biodiversity will vary across environments, which plant species from a species pool will be found in which relative abundances in a given environment, and which plant traits determine community assembly. This provides a scaling from plant traits to ecological communities while bypassing the complications of population dynamics. Our method treats community development as a sorting process involving species that are ecologically equivalent except with respect to particular functional traits, which leads to a constrained random assembly of species; the relative abundance of each species adheres to a general exponential distribution as a function of its traits. Using data for eight functional traits of 30 herbaceous species and community-aggregated values of these traits in 12 sites along a 42-year chronosequence of secondary succession, we predicted 94% of the variance in the relative abundances.

瑋佳-案例分析的方法與架構

Yin, R. K. (2003). Introduction. Case Study Research Design and Methods. CA: Sage Publications, Inc. pp. 31-18.

1. 決定研究問題的類型(how? why? what? who? where? how many? how much?)
2. 訂定研究類型
3. 選定研究策略(strategy)

• what問題常是探索性研究, 可選擇調查, 實驗或案例分析等策略之一
• how問題和why問題常是解釋性研究, 可選擇案例分析, 歷史分析或實驗等策略之一

====================================================================

Yin, R. K. (2003). The role of theory in doing case studies. Applications of Case Study Research. CA: Sage Publications, Inc. pp. 3-27.

理論在案例分析研究(Doing Case Studies)中的重要性(特別是解釋性研究)

• 選擇案例, 包括研究設計上採行單一案例分析或多案例分析
• 界定探索對象(如果是探索性研究)
• 定義完整而適當的敘述(如果是敘述性研究)
• 塑造競爭性理論vival theories(如果是解釋性研究)
• 將結果推及其他案例

瑋佳-有關時間與物種

因為前一篇po文, 想到毛毛的研究, 如果照這個大綱來看, 可能如下述:

1. 提出研究問題(例如在配置方式受限的情況下, 都市中的植栽應如何選種、管理, 以提升鳥類多樣性? 常用的誘鳥樹種是否有用? 如何提升其成效?)並訂定研究目標(例如本研究將探討常見誘鳥樹種生理週期與鳥類多樣性的相關性barabara)
2. 選定某個地區的指標物種, 例如台北市的綠繡眼(為常見都市鳥種, 具觀賞價值及環境教育意義, 其存在代表此一環境條件下的生態性達可接受程度)
3. 依據其習性訂定研究的時間尺度, 例如成鳥愛吃構樹的果實, 而幼鳥係以紋白蝶的幼蟲為食, 所以本研究的時間尺度有二: (1)構樹的結果期和非結果期及(2)繁殖期與非繁殖期; 此時可以畫出研究架構, 並標示出變項的測量指標
4. 劃定有構樹或有菜園的樣區後, 進行以下調查: (1)構樹結果期6-7月及非結果期8-9月分別做鳥調; (2)繁殖期2-3月和非繁殖期4-5月分別做鳥調或數鳥巢
5. 分別做(1)和(2)兩個差異性分析
6. 然後就知道構樹和菜園是否真的能夠達到提供綠繡眼食物來源的功能

因為是一氣呵成寫下來的, 很多重點沒有顧到(比如研究結果跟研究目的不太呼應, 分析方法也不能隨便喊喊^^"), 先不管(把brainnote當作論文筆記本在用:p), 這只是我對時間尺度研究的一種想像, 也是我一開始聽到以季節和植物生理週期和生物多樣性為題時, 第一個想到的方向, 在此稍微整理一下.
不過這個綠繡眼虛擬研究不能做, 原因有二:

1. 不適合當作研究對象: 綠繡眼的食性太複雜, 包括構樹, 七里香, 龍葵等多種植栽的果實牠都吃, 也會吃木棉, 山櫻花等樹的花蜜, 所以很可能一年到頭牠們都在台北市亂飛一通, 根本不是受樣區裡那幾棵構樹的影響
2. 不適合這個時候做: 綠繡眼的繁殖期是每年2月左右, 親鳥餵食期約2-3週, 已經過了!

　　　

瑋佳-[Oral]The effect of land use regulations on ecological habitat

Although there are a lot of guidelines for sustainable land use, the key factor determining the land use is the legal regulations. Furthermore, people always want to ensure the ecological quality and the sustainability through legal regulations. Therefore, it is necessary to explore how legal regulations influence the ecological habitats through controlling land use.

In Taiwan, there are three land use systems: urban (which is in the scope of the urban plan), non-urban, and national park (which is in the scope of the national park plan). This study carries out a series of gradient analysis in several regions to examine the difference between land use systems. In order to measure the urbanization gradient of land cover types, we conduct the analysis along a wild-urban transect cutting across the regions we select. The areas of artificial pavement and buildings are computed using an overlapping moving window across the transect with FRAGSTATS.

The main findings of the analysis include two dimensions of legal regulations: the legal system and the degree of wild conservation. First, the buffer zone does not exist, unless there are non-urban lands between the urban and the wild. Second, the national park provides the best protection for the wild. There is a protected zone in urban plan, but it does not maintain a good quality as other legal systems. The results could be applied to suggest the principles of land use legislation.

　　

瑋佳-[Poster]Public and professional perspectives on national parks

In recent years, the research related to protected areas has focused on the interaction between people and the environment. Ecologists and natural resource managers in public and private sectors want to generate people’s interest in the natural environment and environmental problems. However, scant literature mentions the gaps between ideal and practical conditions. Considering public involvement, this study examined issues facing national parks, carrying out a quantitative analysis to discuss the differences between public and professional perspectives for national parks, including their understanding, judgment, and expectations.

As environmental ethics and standards have shaped common sense, interviews might lead to some standard answers. In order to prevent interview bias, this study collected blog articles and online news items to represent public viewpoints. Furthermore, experts’ and scholars’ comments in official judgments and discussion meetings were recorded to represent professional viewpoints.

The analysis of public viewpoints determined that primary attitudes toward national parks included four paradigms: environmental ethics, environmental challenges, environmental education, and environmental experience. People connect with environmental education through on-site visits, making it closely relative to environmental experience. The context suggests that national parks currently provide unsatisfying experiences for people except those concerned with environmental challenges. For people concerned with environmental ethics, the conservation of natural and cultural resources is not sufficient as people concerned with environmental experiences hope to gain more comfort and convenience, which significantly counters professional viewpoints. The comprehensive analysis not only defined the functions of national parks, but also suggested a development policy.

　　

瑋佳-好入門英文聽力

大推美國之音http://www.voanews.com/specialenglish/index.cfm

雖然很多英美廣播公司都推出外國學生學英文專欄, 但我覺得美國之音是最有誠意的, 原因有3:

1. 在LEARNING ENGLISH這個連結裡(會連到SPECIAL ENGLISH去), 播放的英文都講得特慢, 從建立自信心開始! 全是MP3格式的檔案, 可線上聽也可以下載!
2. 備有 Agriculture Report(園藝系學生必聽), American Stories, Development Report, Economics Report, Education Report, Explorations(造園組學生必聽)及Health Report等多個主題, 極適合用來準備托福等考試
3. 更有Foreign Student Series, 就算不打算出國念書也可以瞭解一下這個世界上其他競爭者在做什麼^^

　

瑋佳-Schadule of research plans

Last month (last year?), CYC told me to make a schadule. It's not easy to post a table here. I've tried my best....
It's from Jan. to Jul.

2009 Schadule of research plans

Research　　　　　　　　　　　　Target　　　　　　　　　　Month

The benefit and application of　　　　J. Therapeutic Horticulture　　　1　2
the natural views to students’ 　　　　(AHTA)
attention in classroom

Land use and fragmentation: 　　　　(1)IALE_EU 2009　　　　　　　　　　　　　　6　7　8　9　10 　
based on legal mechanism　　　　　(2)LUP

Gaps and bridges: The public　　　　ISSRM 2009　　　　　　　　　　2　3　4　5　　7
and professional perspectives
on Taiwan's national parks

Dissertation proposal: 　　　　　　　(1) Seminar　　　　　　　　 　 　　3　4　5　6　
The effect of land use　　　　　　　 (2) Proposal defense
regulations on landscape
structure and ecological quality

1: Keep working
2: Present or submit

　　

瑋佳-土地使用法規如何影響景觀結構和生物多樣性

大家還記得老師曾在某幾次瞇挺時提到1個有趣的研究主題嗎? 就是模擬1個農業區如果依法把可以蓋的農舍都蓋一蓋, 對景觀偏好和景觀結構的影響分別為何; 針對這個主題想了半個學期也看了一點paper, 主要想解決的問題是土地使用法規(=在真實世界中影響LCTs的關鍵之一)如何影響景觀結構和生物多樣性, 這個題目有2個方向可以進行 :

1. 可以用單一農業區(比如南庄)的景觀結構指數或物種數量等常用的指標來作為變項, 計算這塊農地生態的成長曲線(growth curve), 例如收集1973年(農業發展條例公告實施)前, 1973至2000年, 以及2000年(農業發展條例修正, 放寬農地取得資格及農舍建築條件)後的資料, 除了瞭解LCTs的變化外, 也可以研究有哪些因子影響"LCTs對生態的影響".
2. 但是啊, 因為農地生態是沒有標準答案的, 如果1973年迄今的變化都在可容許的範圍內, 那麼前述研究的貢獻似乎就不那麼大, 因為只考慮到農地本身的生態性, 所以我就有個沿伸思考, 是把"農業區是都市和荒野之間的緩衝區"這個觀點放進來, 類似gradient analysis, 也就是當我在都市和荒野中間拉1條線時, 這條線所穿越的農業區有沒有發揮應有的功能?

因為我對第2個方向比較有興趣, 所以繼續朝這方面去想; 之前讀過Wu(鄔建國)和Nakagoshi(中越信和)兩位老師gradient analysis的paper, 也是用景觀結構指數做分析, 但這種分析主要是用以判讀都市與荒野在時間及空間上的變遷(例如1900年時由a點到b點的景觀結構指數變異甚小, 但2000年時a點變成都市而b點維持原狀, 其景觀結構的梯度就變得很明顯), 和我想呈現的東西似乎有點小差異.

想了一陣子後, 如下圖的表現方式在筆記本上逐漸成形(也就是珮怡和宜婷先前看我在塗的鬼畫符), 雖然還沒想到urbanization或ecological quality分別要用什麼指標:

姑且名之為"生態光譜", 我的想像是同一條剖線(例如L1從台北火車站到福山植物園)在不同時間點的可以各畫出幾個生態光譜, 降子可以比較農業發展條例實施前後或修正前後的變化; 這同樣也可以套用成長曲線的概念, 找出影響因子及權重(比如說....是不是只要劃定保護區, 不管都市, 市郊和農村怎麼開發, 都不會影響保護區的LCTs? 但仍會影響物種多樣性?)

========牛轉乾坤分隔線====以下是過年期間才有的新想法========

找了一下gradient analysis可以使用哪些分析工具, 在某本書裡看到K. McGarigal和S. Cushman的文章在介紹gradient analysis, 提及fractal analysis和spectral and wavelet anlaysis兩種技術, 前者就是我們常用的(打格子啦, 計算景觀結構指數啦....), 所以主要是收集有關spectral analysis的東西來看.

稍微研究的結果發現spectral analysis是將時間序列的變化轉換成頻譜, 以利分析比較; 其中1種是應用傅立葉(Fourier)的正弦波解構來分析複雜的訊號, 例如鋼琴的do re mi和小提琴的do re mi頻率是一樣的, 何以人類可以分辨兩者的聲音呢? 這是因為鋼琴在琴弦受到敲擊發出do re mi的同時, 也產生其他聲音(材質震動or共鳴....), spectral analysis就是分別把這些聲音畫成個別的正弦波圖形, 哦, 正弦波就是我們熟悉的"波", 由波峰波谷組成的那種; 若要比較鋼琴和小提琴聲音的不同, 因鋼琴會有1組正弦波(包含所有的發聲因子), 而小提琴也會有1組, 要拿這2組來比較才會知道它們的不同.

well, 回到本研究關切的LCTs和生態性, 是不是可以用下列的比較來說明?

• 鋼琴vs.小提琴-->聲音頻率無法代表其音色-->須比較其他發聲因子
• L1(1900年) vs. L1(2000年)-->景觀結構指數無法代表其生態性-->須比較其他影響因子(例如建蔽率和景觀結構相關性較強, 但其實容積率影響也很大)

========牛轉乾坤分隔線====以下是綜合這段時間以來的想法========

既然如此, growth curve和spectral analysis的概念似乎變成一體兩面了, 也就是不同時間點中, 分別有哪些影響因子及其重要性, 其呈現方式可能是迴歸方程式, 也可能是用圖來表示, 這牽涉到研究基地的大小, 誠如先前和學長討論的, 如果基地小到可以細分哪塊地大於2.5ha可以蓋農舍哪塊不行, 那麼計算出各個因子的係數就很有貢獻, 也就是修法的依據; 但若大如整個北臺灣, 那麼具體的數字可能意義不大.

我比較有興趣的尺度大概是幾千公頃大小的國家公園範圍, 除了範圍不大不小之外, 也因為立法目的明確又有意義, 但在這個主題上實在找不到什麼直接相關的paper, 倒是有看到一些不同的gradient analysis做法, 例如用每公頃房屋數量作為urbanization的指標(而非景觀結構指數)等等, 之後再和大家討論唄.

　　

瑋佳-公眾態度之界定：輿論中的國家公園(I)~(IV)

[摘要]

就國家公園資源保育與經營管理的實務而言，雖然保育對象和目標與人類存續息息相關，但與社會大眾的日常生活卻相去甚遠，學者認為瞭解大眾對生態管理政策的看法，有助彌補公眾和專業立場的落差，因此，本研究以國家公園為研究範疇，界定社會大眾對此一資源保育制度的瞭解與期望，為了使研究更為明確，將以兼具「反映社會大眾觀點」與「引導社會大眾觀點」的輿論作為研究文本，包括部落格文章與網路新聞。取樣分為2階段，第1階段為2009年1月5日至7日，隨即進行第1次分析，共建立49個編碼，可建立出3個概念架構；2009年1月24日至26日進行第2次文本取樣分析，新增加編碼1個，但並未新增概念架構，因此初步認定已達理論飽和。

本研究發現具有輿論發聲能力的社會大眾對國家公園均有明確的態度，包括環境倫理、環境挑戰、環境教育、環境體驗等，其中環境教育又因為接觸管道的關係，與環境體驗有著密不可分的關係；無論在哪一個範疇中，現行國家公園體系多難以完全符合社會大眾的期待，例如環境倫理所期待的環境秩序、單一物種研究復育，或是環境體驗所期待的遊憩服務等，相較之下，環境挑戰所期待的良好活動環境和緊急救難系統既明確又單純，容易達成。
　
這是上學期修質性研究的期末報告
全文請參考http://papayasu.blogspot.com/，共分4篇，謝謝！並祝新春如意行大運^^
　

瑋佳-Stream communities across a rural-urban landscape gradient

Urban, MC, Skelly, DK, Burchsted, D, Price, W, Lowry, S (2006) Stream communities across a rural-urban landscape gradient, Diversity and Distributions, 12, 337-350.

研究目的
作者在5種不同的空間尺度上驗證環境品質與無脊椎動物群落組成的關係。
　
研究假設
1.無脊椎動物群落組成受溪流棲地和物化條件的影響
2.集水區土地使用和河濱植栽的變化可用以預測無脊椎動物群落的組成
3.河道之間的遷徙決定了無脊椎動物群落的變異
　
研究取樣
將West河、Mill河和Quinnipiac河60條1級和2級河川列表，選取其中地質組成和集水區面積都類似的18條作為研究地點。
　
研究變項
1.自變項
(1)都市化程度：計算18條河川的集水區中每公頃土地的戶數(households)，作為都市化的指標
(2)環境品質測值：在每條河川的集水區範圍內分別劃定4種不同的空間尺度：棲地單位(habitat unit)、河道(stream reach)、河濱廊道(riparian corridor)及集水區(watershed)，分別收集不同層次的環境品質測值，例如針對棲地單位計算淺灘比例或平均深度、針對河道測量pH值或溶氧量(DO)、針對河濱廊道計算喬木多樣性或外來種比例，以及針對集水區計算景觀結構(LCTs%)等
2.依變項：無脊椎動物歧異度和豐度
　
分析方法
1.都市化和物種相關性：迴歸分析
2.空間尺度對物種預測力：Redundancy analysis (RDA)
　
研究結果
1.單位戶數(取ln)和人為土地使用比例呈非線性正相關(p<0.01)
2.單位戶數(取ln)和無脊椎動物平均種數呈線性負相關(p<0.0001)
3.大尺度環境品質測值對無脊椎動物多樣性和豐度預測能力較佳，以河濱廊道的植栽結構預測能力最佳，其次為集水區的景觀結構，兩者均在30%左右
4.空間層次的網絡距離(network distance)對無脊椎動物多樣性和豐度有41%的預測能力
5.β-diversity(棲地間無脊椎動物群落組成差異性)與集水區都市化程度呈線性負相關(p<0.01)，但環境品質測值的變異和棲地並無統計上的顯著關係，可知此一結果並不是棲地差異的同質化所致
　
重要結論
大尺度環境因子對物種組成的影響大於小尺度，河川復育若以棲地復舊為主，成效非常有限，解決集水區之內與之間的分裂情況才是最重要的。
　

瑋佳-有關粒度和幅度

首先, 我是看到K. McGarigal和S.A. Cushman的一篇文章The gradient concept of landscape structure, 作者認為現在的研究過於重視grain和extent而忽略了觀察尺度的非空間層面(nonspatial aspect of observation scale), 收錄在J. Wiens和M. Moss (2005)合編的Issues and perspectives in landscape ecology這本書裡(Cambridge出的).
　　
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored the nonspatial aspect of observation scale associated with the map legend, representating the rules that are followed in defining what is measured and the resolution at which it is measured.
　　
為了在網路上找這篇文章, 所以在我最愛的google學術搜尋裡輸入文章篇名, 果然看到有一篇pdf檔可供下載(感謝麻州州大很愛把老師們的文章全文上網, 包括J. Ahern及K. McGarigal等人的文章都是), 載下來一看, 發現和書裡的段落雖相近, 文字上卻有很大的不同, 仔細看原來押了2002年的日期, 主要差異如下藍字:
　　　　
Accordingly, we believe that the recent attention to scale in ecology (Wiens 1989, Petersonand Parker 1998) has focused too much on ‘grain’ and ‘extent’ issues, and has ignored a thirddimension of scale, which we call ‘intensity.’ We define intensity as the resolution inenvironmental variation discriminated by a given variable. Intensity is conceptually equivalent toradiometric resolution in remote sensing, which refers to how finely the spectral differencesamong locations are measured.
　　
換句話說, 作者在2002年時認為除了grain和extent之外, 還應該重視intensity(強度, 飽和度), 但到了2005年, 作者卻改口稱之為nonspatial aspect of observation scale, 其實我沒有仔細看上下文, 但我覺得這點挺有趣的: 到底是什麼讓作者必須換一種說法? 原本的說法不正確或不準確嗎?
　　

瑋佳-微軟的作文小幫手

　　
http://www.eslassistant.com/?mkt=zh-TW
　　
這是微軟首頁(聽起來很陌生嗎? 就是MSN啦)提供的作文小幫手, 只要把英文文章貼上, 就會自動改作文唷!
　　
因為我貼的東西是選過的, 所以沒被挑文法問題(我猜它也會才對), 主要是修改用字, 例如把ecological quality建議成environmental quality等等, 把這個網頁自己的說明文字Designed for learners of English 貼上的話, 它會改成Designed for students of English, 哈哈!
　　
跟google翻譯一樣有使用者回饋機制, 相信會越來越厲害, 如果遇到不知用哪個字好的情況, 也許可以參考一下^^

瑋佳-怎麼知道這本期刊是不是SCI?

最近連續被問了兩次這個問題, 大公開一下好了~

1. 請上http://admin-apps.isiknowledge.com/JCR/JCR?RQ=HOME
2. 會出現一個好像連結錯誤的畫面, 不要怕, 點establish a new session就對了*
3. 左邊的欄位是點選SCI或SSCI的資料庫; 右邊的欄位是問要(1)依期刊類別查詢, (2)查詢個別期刊, 還是(3)查看所有期刊, 我通常都點第(2)個
4. 勤勞好孩子請輸入期刊全名(例如Landscape and Urban Planning), 伶俐好孩子請在下拉式選單中選title word後用部分刊名查詢(例如Landscape)
5. 查詢結果中的Impact Factor就是俗稱的期刊點數**

*不知這間公司在搞什麼神祕, 只要把網頁加入最愛, 下次再連就會告訴我沒這個東西; 對了, 要用學校的IP才能連進去唷

**怎樣的期刊算點數高? 在SCI裡查Nature或Cell等期刊就知道怎樣算高, 但在本研究室的領域中, 像Landscape Ecology的2.061算不錯高了; 點數計算係以引用率為基礎, 所以越熱門的領域就越容易出現高點數期刊

　　　

Atlas.ti的新發現和問題

　
　

最近因為做質性研究的期末報告, 上網查了一些教質性的老師放的教材, 發現Altlas.ti有個功能叫family, 可以把code分組, 解決了我長久以來不知道怎麼在軟體中分範疇的問題.
　
但是我也快受不了我的Altlas.ti了, 每次關掉1個檔案(*.hu)再開, 就會跳出1個對話方塊告訴我該檔案正由papaya使用中, 問我要不要用唯讀模式開啟, 開了就只能另存新檔, 即使我關機重開也是一樣! 而且每次開檔案來做coding時, 這次開檔所新建的code都無法顯示在code list中, 這是我不得已必須常常關掉檔案重開的原因, 結果就一直在2個問題中無盡循環....
　
　

(唉呀, 好像不到500字!!)

　　

ScienceDirect新服務

　　
有關老師前兩天轉寄給大家的ScienceDirect (就是台大總圖網站中的SDOS電子期刊資料庫)新服務:

http://www.sciencedirect.com/

1. 註冊加入會員的步驟還滿簡單的.
2. 新功能"Related Articles"使跨期刊找文章的功能變強了, 有點像使用google scholar, 當然範圍僅限SDOS, 是優點也是缺點.
3. 為了鼓勵使用者多多點閱, 增加了試吃...啊不是, 是免費預覽的功能, 以免使用者顧慮一開啟全文就要收費而不敢點.
4. Alert的功能我沒有用, 猜想跟訂閱誠品電子報的後果是一樣的, paper這種東西還是要用再去找比較好

　　　

瑋佳-進度報告和後續計畫-2

(二)投稿IALE_EU 2009

本學期專討主要在討論台北水源特定區的土地使用法規(land use regulations)和棲地分裂程度(habitat fragmentation, 以PD為指標), 前幾天試圖重新組織案例資料和結果, 重寫了一篇摘要http://cyc204.blogspot.com/2008/12/again-for-final.html, 同樣以改寫成Case study的研究為目的, 不過現在有更具體的想法, 初擬論文架構如下:

1. 理論架構: 淡水保護區中的土地使用管制對物種保育的功效 http://papayasu.blogspot.com/2008/12/case-study-of-legal-mechanism-for.html (尚未改寫完成)

2. 案例分析: 包括基地範圍與背景、土地使用分區、土地使用主管機關與法規、使用現況 (有資料但尚未撰寫或繪圖)

3. 論證過程: 以法規特性(立法年代與意旨)為影響因子, 並以物種多樣性和/或棲地分裂程度為指標 (尚未撰寫, 須考量以物種或以棲地結構為指標, 後者缺乏不同時間點的資料)

4. 理論建立: 本學期專討係單一時間點(2006年)的橫斷面研究, 研究結果簡述如下-- 相對而言, 研究基地內以溫泉法所"管"的範圍棲地分裂程度最為嚴重, 其特性有二: 一為資源主管機關(經濟部)與使用主管機關(交通部)不同; 二為土地使用管制由緊縮變為寬鬆(原屬森林法、水利法和河川管理辦法等法規, 後改屬溫泉法); 重新分析後當可歸納出更嚴謹的結果, 期能建立水源水質水量保護區土地使用與管理的理論.

在IALE_EU 2009發表後, 希望能夠有機會投稿Landscape and Urban Planning.

　　

二、下學期進度 (2009.2.1~2009.7.31)

(一)投稿ISSRM 2009

即之前張貼的新研究構想http://cyc204.blogspot.com/2008/11/new-abstract-new-research.html, 預計作為下學期專討; 在ISSRM 2009發表後, 希望有機會發展成可以投稿Biological Conservation等期刊的文章

(二)修習博士班必選修(5選3)的特論課 <--如果有開課的話

(三)博士論文proposal

　　

瑋佳-進度報告和後續計畫-1

　　　
<首次嘗試使用連結以利說明, 請大家點點看再告訴我看不看得懂>
　　　

一、本學期進度( ~2009.1.31)

(一)投稿 J. Therapeutic Horticulture (AHTA)

就是去年受訓時上課不專心的小研究, 經撰寫成文後, 老師提供全文修改意見, 並建議加1個設計案後投稿AHTA的期刊http://www.ahta.org/research/journal.cfm, 因為他們有接受設計案的投稿, 也就是期刊中的Therapeutic Landscape and Garden Design分類(一般學術研究論文應是投Research分類).

預定採case study的撰寫方式, 主要內容包括: a.理論架構的建立; b.案例分析與論證; c.理論對應與設計原則擬定; d.設計成果(造園館1樓)

由於整篇文章已撰就, 僅須增修部分內容, 預計學期結束前可完成; 目前進度如下:

1. Abstract http://papayasu.blogspot.com/2008/12/exploration-and-application-of-natural.html

2. Introduction (包含文獻回顧, 研究目的) http://papayasu.blogspot.com/2008/12/benefit-and-application-of-natural.html

3. The theoretical framework of the benefit of natural views http://papayasu.blogspot.com/2008/12/benefit-and-application-of-natural_17.html

4. Case study: an empirical investigation and analysis (尚未改寫原本的研究方法與研究結果)

5. Design principles (尚未改寫原研究結論)

6. Designing a classroom (尚未完成設計, 預計邀請具建築設計背景者擔任作者之一, 負責教室的再設計)

　　　　

瑋佳-專討摘要again (for final)

A case study of legal mechanism for controlling the land use in Taipei Water Source Domain

　　

　　

Taipei Water Source Domain (TWSD, 台北水源特定區), providing water supply for great Taipei region, is also expected to offer ecological habitats. People argue that the land use which is controlled by redundant legal mechanism (including agencies and regulations) directly affects the land cover types (LCTs) in this area.
This article concerns the fragmentation of ecological habitats and expects to clarify the impact resulted from the legal mechanism. As a typical descriptive case study, we focus on this question: (how) does legal mechanism of land use work? There are two following questions to concentrate our concepts: how do agencies share the responsibility to control the land use and how does the habitat fragmentation reflect the land use regulations.
We establish a theoretical framework to analyze the legal mechanism of land use in the freshwater protected areas. We collect the data through two approaches. The first one is to search the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫). More than 20 laws/regulations and hundreds of articles are applied. The second one is to digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment.
Based on our theoretical framework, we answer the research questions with the efficiency of the legal mechanism. First, the legal regulation of land use could work through critical punishment, no matter what the agencies are. Next, the legal mechanism prevents the illegal private development and behavior successfully, but fails to stop the existing development. The final finding is the legal mechanism indistinctly encourages the over-developing of local public sectors.