現今全球都面臨著都市化所造成的環境變遷，在短短的時間內便對景觀生態結構造成重大的改變，使得物種棲地面積的縮減與遺失，對於生態系統造成不小的衝擊，因而景觀生態學領域的相關研究愈顯重要。國內外已累積許多針對景觀生態結構(landscape ecology structure)、景觀空間格局(landscape spatial pattern)及野生生物群落(wildlife community structure)等三大方向的相關研究，研究著重於了解環境與生物物種之間的關係，進而探討景觀生態結構的變化對物種所造成的衝擊影響，例如針對各種物種討論棲地的變動如何影響物種的多樣性(Holland & Fahrig, 2000; Sandström, Angelstam, & Mikusinski, 2006; Schneider & Fry, 2005)、環境改變對物種的分佈與遷移的影響(Green & Baker, 2003; Mörtberg & Wallentinus, 2000)，甚至是生態習性的改變(Baguette, Mennechez, Petit, & Schtickzelle, 2003)。
在此全球變遷之議題中，「跨尺度(multi-scale)」的研究為生態學研究上的一項重要課題，並且針對不同物種進行分析會有最適尺度的考量，但跨尺度的相關研究中，仍多以單一物種作為討論對象，但是不同尺度條件下會反應不同的景觀特徵，對於不同物種影響程度也不盡相同，若研究尺度選擇與指標物種能相互配合，才能適切的反應環境與物種的關係性。
在景觀生態學領域中，最常以鳥類做為指標物種，因其為生態系統中相當具代表性的高級消費者，並對於棲地改變相當敏感、種類繁多並且極易於觀察，相當適合做為評估環境狀態的指標(Forman & Godron, 1986; Savard, Clergeau, & Mennechez, 2000)。但是豐富的鳥類生態無法直接說明基層消費者及生產者的物種狀況，並且低層級物種的改變無法快速反應到上層物種，而在生態金字塔概念中昆蟲為典型的基層消費者代表，在其他相關領域中同樣廣泛的應用做為指標性物種(Haddad, 1999, 2000; Holland & Fahrig, 2000; Sutcliffe, Bakkestuen, Fry, & Stabbetorp, 2003)，但是兩者生活範圍、棲地需求及物種特性都有很大的差異，並且反應不同尺度下的環境條件，故若能結合兩者不同層級物種的調查與分析，更可準確的推測生態系統與景觀環境的狀況。
跨尺度的研究，尺度的選擇是相當重要的，國外已有許多文獻與經驗可做為參考與借鏡(Holland & Fahrig, 2000; Holling, 1992; Hostetler & Holling, 2000; Hostetler & Knowles-Yanez, 2003; Turner, O'Neill, Gardner, & Milne, 1989; Wu & David, 2002; Zurlini, Zaccarelli, & Petrosillo, 2006)，然而台灣環境異質性高、破碎程度高，且氣候類型、文化發展、地形及經濟活動等，都是影響景觀格局的重要因子，不同國家亦或是不同地區皆有其空間格局之特殊性，若套用國外相關研究中相同尺度進行研究分析，研究結果恐無法確切的反應環境與物種現況，所以國外研究結果直接套用在台灣的相關研究中有其困難度與限制。
因此本研究希望了解不同層級代表性物種與環境的關係，確立各物種適合之分析尺度，進而探討各物種於適當尺度下景觀生態空間的相互關係為何，並比較不同層級代表性物種對於空間尺度反應的差異性。期望未來研究結果可做為環境規劃之參考，能透過多樣代表性物種的監測，加快瞭解環境變化所造成的衝擊影響，進而減少不當的人為開發與自然資源的衝突，更有助與維持生態系統的健康與穩定性。
以上為我論文的研究背景與動機， 請指教!! 謝謝!!
3 comments:
第一段會不會模糊了主題, 論述上是否可再更精準明確.
另, 是否可以上回討論的粒度為主要論述基礎, 為本研究的理論基礎, 景觀生態結構, 景觀格局, 棲地與物種, 環境與物種...之間的關係有些相關又都有些不同, 使用上是否能更明確.
"最適尺度"是指最高合用來研究分析的尺度,或"最具該物種代表性"的尺度?
段與段之間的邏輯及已概念上的承接可再明確, 由大的問題進到本研究...
LABELS 名詞未加, 另, 名字前請加二個飄.~~eating, 才能其它關鍵字分開來.
抱歉meeting那天忽然舉手講了一大套自創名詞的話, 不過後來跟八塊珮怡偷講悄悄話, 她們覺得我講的(該物種的"互動"範圍....相對於"活動"範圍的自創新名詞)其實就是妳講的(適合研究該物種的尺度).
我想這是同一個概念的兩面, 以活動範圍而言, 如果我們的研究目的是瞭解某個物種的棲地特性, 那我們就需要瞭解牠的活動範圍有多大, 因為要知道哪裡是牠的活動範圍哪裡不是, 才能找到棲地特性; 如果我們的研究目的是要瞭解適合研究某物種分布的空間尺度, 那麼不管牠從哪裡來到這個地方以及即將到哪裡去, 牠待在這個地方時, 會和牠有關的元素就只分布在某個範圍內, 或者我們說, 會吸引牠來到這個地方的, 是侷限於某個範圍內的元素, 這個範圍就是我說的互動範圍. 我們找出活動範圍才能定義棲地特性, 我們找出互動範圍(whatever)才能定義最適合研究的尺度.
所以, 棲地特性的研究結果是作為日後相關研究的基礎(例如這種棲地減少時會否影響物種數量等等), 在這個研究中所獲得的"活動範圍"這個結果, 則是可以有很具體的應用, 例如我們可以在地球儀上畫出這個物種的遷徙路線, 規劃賞鳥路線或讓路給青蛙蝴蝶螃蟹或隨便什麼; 最適研究尺度的研究結果當然也是作為日後相關研究的基礎, 在這個研究中所獲得的"互動尺度(whatever)"這個結果, 同樣也可以有很具體的應用, 例如我在公園的規劃設計中, 若要種植誘蝶植物, 大概在怎樣的規模(=成本)就可以達到理想的效果, 或是保護區和緩衝區的劃設可以有最有效率和最小干擾(對野生物種或對人皆然)等等.
以上是我meeting那天聽宜婷講之後的想法, 對宜婷未必有直接的幫助, 不知是否能以我的(not宜婷的)觀點回答到老師"何謂最適尺度"的問題.
(好像有500字了....)
Post a Comment