半糖專討測量工具-狀態焦慮量表

研究題目：生態型休閒農場遊憩體驗與效益之研究

情緒測量工具：State-Trait Anxiety Inventory (狀態-特質焦慮量表，STAI)，包含40 個問項、以4分等級尺度評量(Spielberger et al., 1983)，問卷包含狀態焦慮與特質焦慮兩個分量表，各包含20個問項。

state anxiety-狀態焦慮，測量受測者在某一特定時間的感覺，為由特殊情境所引發的短期情緒反應。

trait anxiety-特質焦慮，測量受測者一般性的感覺，是屬於長期性的心理傾向(不符合研究想探討的)。

狀態焦慮量表問項中英對照表

I feel calm 我覺得很平靜	I feel self confident 我覺得有自信
I feel secure 我覺得安全無慮	I feel nervous(-) 我覺得不安(-)
I feel tense(- 我很緊張(-)	I feel jittery(-) 我心神不寧(-)
I feel strained(-) 我覺得緊張不自在(-)	I feel indecisive(-) 我覺得猶豫不決(-)
I feel at ease 我覺得很輕鬆	I am relaxed 我很放鬆
I feel upset(-) 我覺得心情不好(-)	I feel content 我很滿意
I am presently worrying over possible misfortunes(-) 我正擔心可能有不幸的事(-)	I am worried(-) 我很擔心(-)
I feel satisfied 我覺得很滿足	I feel confused(-) 我覺得困擾(-)
I feel frightened(-) 我覺得很害怕(-)	I feel steady 我很沈穩
I feel comfortable 我覺得很舒服	I feel pleasant 我覺得很喜悅

問項後面有括號負號的，是負面的敘述問項，在統計時必須先重新編碼，然後這20問項的總分就是他的狀態焦慮分數，總分愈高代表焦慮狀況愈低、情緒愈正面。在梅峰山地農場收集85份有效樣本，狀態焦慮量表信度分析結果良好，Cronbach’s α =0.951。

人的景觀偏好是天生的還是學習來的？

人們的景觀偏好，似乎受到個人的學習背景與生活環境所影響。例如Williams and Cary(2002)測試南澳不同景觀結構與景觀偏好的關係，用含有桉樹及橡樹等不同生態性的景觀照片去測試南澳居民的景觀偏好；桉樹（Eucalyptus）即為尤加利樹，同屬的桉樹植物由於適應澳洲大陸各種不同的地理氣候，其覆蓋率遍及整個澳洲大陸，為獨冠澳洲的代表性植物，而結果顯示受測者明顯對於生活環境中的代表性植物產生較高之偏好。其因或許是人們本來就較喜愛桉樹之外表特徵，但另一方面，也有可能是因為受測者於成長背景、教育過程中，對桉樹產生特殊情感，而造成其對有桉樹的景觀結構有更強烈的偏好。因此，人們對於自然生態型或是開闊流暢型的景觀，其偏好關鍵或許不是景觀結構特徵，而在於成長過程中對於所學習得來的美感價值或環境觀念。未來或許可設計一個長期追蹤的研究，檢測當生態環境觀念越被提倡、越普及時（或是生態環境法規制訂、執行一段時間，人們已經習慣後），人們對於自然生態環境的偏好是否也就跟著提高。
同樣的，不同族群對於環境的使用習慣（包括：文化風俗、土地利用、審美觀等），也會影響其評價景觀品質的眼光，台灣的原住民、閩南人、客家人、外島居民等不同文化或生活背景之族群，可能因成長環境不同、環境使用觀念不同，而產生不同的景觀偏好，應可做進一步之探討。

珮怡專討摘要＿The Development of Environmental Healthy Scale

結果還是用中文的...

相關研究指出，自然環境對於人們生理或心理方面的健康有助益。然而，究竟都市中綠地是如何影響居民健康？是綠地量影響生活品質進而影響居民健康？還是綠地量影響居民感知進而影響其健康？又或是綠地提供了居民的活動空間，進而影響居民健康？藉由這一連串的問題的提出，本研究欲發展一個簡短且可瞭解受測者對環境與健康之認知量表，以利後續相關研究使用。
本研究欲利用質性研究，進行二階段量表發展之研究。第一階段經由文獻分析，包含環境、健康以及二者相關之文獻，發展質性訪談之問題主軸及內容。第二階段則經由質性訪談數位參與和環境相關的社團成員，如野鳥協會、戶外遊憩學會、濕地保育聯盟等，用以歸納分析獲得未來研究可利用之環境健康認知量表。

關鍵字：都市綠地、健康、量表、質性訪談

八塊-專討摘要

Percieved restorativeness and place attachment:(How) are they related?（ <---跟瑋佳學姐一樣深愛這個句型）

Researchers of environmental psychology have often suggested that people gain benefits from perception of natural environments, most studies have focused up either ART or people's involvement to settings such as place attachment theory. This study try to fill the gap in the literature between them by investigating the experiences of both on-site and experimental samples that shaping their cognition of the settings. This study investigated 3 different natural settings, 231 experimental and 675 on-site samples were collected. To examine the consistence of the result, participants also asked to rate their perceived level of naturalness and preference of the setting. In this study the author also tried to test the mediating role of place attachment in environmental restorative potential. The results indicate that legibility holds lower inner consistency in experimental samples, both samples recognize the more natural environments as more attached and higher percieved retorativeness. Mediating role of place attachment will be further disscussed. Together, these results help substantiate the restorative function of people’s environmental perception.

瑋佳-專討的slide摘錄

p.5 許多研究業已指出LCTs與生態系之間存有相關性, 並有學者據以提出景觀規劃設計與管理的原則, 但這些原則均須透過法規方能落實在真實環境中, 故本研究提出研究問題如圖.

p.12 根據文獻回顧結果可繪製文獻地圖, 先前研究著重於棲地和生態性的關係, 本研究期能連結景觀生態學中所關切的棲地分裂問題與土地使用法規的執行層面.

p.13 本研究架構如圖, 透過第1階段中法規文本的分析萃取出影響土地使用的因子, 在第2階段中檢定其與棲地分裂程度(本研究中以PD表之)的關係 or我該寫"...檢定其對棲地分裂程度的影響"??

p.22 為回答問題1, 以迴歸分析檢定各個法規層面因子, 可能受限於樣點數(n=30), 唯一達顯著的是"有無遊憩觀光相關法規", 另外2個相當接近顯著的因子是"有無溫泉相關法規"和"中央主管機關是否包含經濟部"; 此一結果將棲地分裂源頭指向本區的早期開發(劃設水源特定區前), 土地使用法規不溯既往, 使棲地分裂的情況不但可以延續, 甚至可以擴張.

p.24 為回答問題2, 故將樣點(n=30)區分為不同中央主管機關的4類, 結果發現其間具有顯著差異; 此一結果不具因果意義, 僅代表分區機能越多, 土地使用越複雜, 棲地分裂情況越嚴重, 其影響層面同樣在於與觀光遊憩活動有關的土地使用

都市中的保護區和保護區中的人為改變

在會議中常會遇到自然生態學者和建設開發者爭得面紅耳赤, 自然生態學者希望在城鄉的人居空間中建立自然生態的棲地, 要人類讓出環境來保護野生物的生態環境不要受到干擾, 一旦生態受到干擾最後也會影響人類生存, 但居住區開發者則認為人類的生活空間不能有蚊蟲毒蛇, 環境的規劃設計當然還是以人類的生活方便為第一優先. 二方面都有理由都有合理的論述.

不過如果試著想一下, 假如我們的國土是有計畫的定位我們的環境, 都市是以人類的居住優先, 不但沒有過多人類不愛的害蟲, 也還有讓人類受益的自然生態綠地. 而保護區則是很嚴格的限制人類的開發, 不以任何其它理由改變, 以保護野生物為主, 並時時監測生態棲地品質. 這樣在不同的地區有不同的目標, 提供不同的主角來利用. 不但可以避免沒有結果的爭吵, 在土地及自然生態的管理上能更明確, 更能有力嚴格的禁止不當的開發.

在都市中建保護區, 建野生物的棲地, 是一種蓋植物園、動物園的想法, 必需耗費很多的人力及機具以維持棲地的品質, 在環境教育的目的之外, 這種作法是不環保不永續的, 而在保護區中不以自然的力量來維持棲地, 加入過多的人力干預, 建造成以人類方便使用的方式來改變環境, 或佔用土地不當開發, 對生態棲地一定是很大的衝擊. 如果各種土地使用分區能明確的劃分, 各自負擔不同的使用需求, 是否才是一種較有智慧的環境資源規劃?

瑋佳-專討摘要again

Assessing Landscape Ecology in the Protected Area

[In Chinese]理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構，因而形成良好的生態棲地，本研究選擇台北水源特定區為基地，以法規條文作為文本進行管理單位和管理層面的編碼，作為代表現行法規制度的自變項，並選擇50個樣點，以航照圖數化後計算可代表景觀破碎度的指數，作為代表棲地分裂程度的依變項，利用回歸分析找出現行法規中影響保護區棲地分裂的因子和其影響程度，期能作為計畫修正與立法的依據。

In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. Take an example of Taipei Water Source Domain (台北水源特定區), there are numbers of administrative agencies controlling the land use. The legal mechanism directly affects the land cover types (LCTs) in this area. Based on landscape ecology, the landscape ecological functions are affected by the landscape ecological structure, which means the LCTs, their composition, and their configuration.
In order to examine the efficiency of the legal mechanism, we focus on the following questions: (How) does land use regulation affect? (What dimension) do multiple administrative agencies result in gaps of legal mechanism? We carry out a three-phase research to analyze the current legal mechanism and its efficiency.
In the first phase, we apply a typical context analysis to define the land use control measures and agencies. We collect the relative legal articles in Laws and Regulations Database of The Republic of China (全國法規資料庫), and code them with ATLAS.ti. Meanwhile, we digitalize the aerial photos and select a sample of 50 sites to calculate the metrics of landscape fragment with FRAGSTATS. The meaning of this step is to identify the current habitat fragment resulted from legal mechanism.
In the final phase, we apply statistical analysis to examine the correlation of land use regulation and habitat fragment. One of the probable statistical tools is the regression analysis. We expect to discuss the contribution of each code, such as administration or punishment.
The main expected result of the research is the efficiency of current legal mechanism to ensure the habitat completeness through land use control. It also suggests the direction of the Taipei Water Source Domain Plan, even the legislation.

關於new comment list

這位格主有介紹, 不過我在"新增小工具"裡只看到輸入網址的地方, 沒有可以打html 碼的地方; 格主也貼了其他人的link, 找一下應該是有, 不過我沒找......因為meeting變成今天......

http://aopchen.blogspot.com/2006/11/recent-comments.html

粒度與幅度part2

我之前都以為粒度(grain)是已經決定好、不能改變的，就像是這個景觀從空中看下去的細緻程度。

但是總覺得怪怪的...因為在幅度(extent)上，我們可以選擇分析的區域範圍，就是宜婷學姐的論文談及的。既然幅度可以選擇大小，那相同概念的粒度也可以選擇大小!也就是當我們想要討論某種物種，就用那個物種適合的粒度大小去分析。

其實我是看到下面這張圖，才想到的。

圖片來源：Mark Hostetler & C. S. Holling, (2000), "Detecting the scales at which birds respondto structure in urban landscapes", Urban Ecosystems, 4, page 26

適合分析老鷹的景觀幅度(extent)是8*8km，小鳥是0.2*0.2km

那適合分析老鷹的景觀粒度(grain)是圖中那些較大的塊區(田、樹叢、社區)，小鳥的則是樹、房子等等比較小的塊區。

我們在做研究的時候，一個景觀裡存在很多種物種，尺度的需求從大到小都有，所以要用最小的粒度和最大的幅度(通常就是研究基地範圍)去分析，分析的影像解析度就必須要能夠解釋最小的粒度。

是這樣嗎?

【補充】
我在兩本書(Measuring Landscape, Land Mosaic)都看到，影像解析度最好為欲分析粒度的25~50%大小，或粒度為解析度的2~5倍面積大小。

瑋佳-專討的methods and data

3. Methods and data
3.1 Methods
This research, which is a mixed research with qualificative and quantitative methods, has two phases. In the first phase, we apply the context analysis to indicate how the regulations were established and how the regulations were carried out. The materials are relative regulations and the interviews with local residents Taipei Water Source Domain.
In the second phase, we select six sites with different regulation systems to examine the landscape ecological analysis. Based on the previous research, we adopt the correlation of landscape structure and bird species as the indicator of the quality of landscape ecological analysis (也就是毛毛說的景觀結構解釋力).

3.2 Data and analysis
3.2.1 text collection and analysis
根據前述文獻回顧與基地基本背景，本研究定義法規文本分析之範圍為與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法、細則、辦法、條例、標準(以下簡稱法規)，文本收集的第1個步驟係利用中華民國全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)作為主要法規文本查詢平台，首先分別以「水源」及「生態」為關鍵字搜尋相關法條，各獲得近200筆搜尋結果，亦即將近200部法規，分別有若干法條包含「水源」或「生態」一詞，從中篩選取與水源水質水量保護區及生態保護區相關者，包括河川法、森林法、水土保持法等20部法規，將其相關條文存入本研究之法規文本資料庫。
第2個步驟係以前述20部法規為基礎，分別以「土地使用」、「水質水量保護區」、「河川」、「規劃」及「風景特定區」為關鍵字，搜尋與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法條，最後共獲得23部法規，收集約140項條文。
第3個步驟係以台北縣都市計畫為基礎收集基地內所實施的都市計畫，基地內雖劃有烏來風景特定區，但並未公告烏來風景特定區計畫，故僅以變更台北水源特定區計畫第二次主要計畫通盤檢討(The second reviewing of the Taipei Water Source Domain Plan)為文本。
3.2.2 landscape ecological analysis
本研究以「新店溪(含南、北勢溪)水與綠生態環境營造先期規劃研究(TWMO, 2007)」之景觀生態調查結果為分析對象，其相關性分析中，自變項為景觀結構指數(包括barabara)，依變項為鳥類物種指數(包括barabara)。
本研究將以簡單迴歸分析驗證法規制定成效與法規執行成效對景觀生態分析的相關性，以及兩個因子的貢獻程度。

瑋佳-專討的introduction

表訂題目是Assessing the landscae ecology in the protecte area

研究動機: 土地使用直接影響景觀結構, 但當保護區的管理工作中同時存在許多機關和法規時, 會造成什麼影響?
研究問題: 土地使用法規影響景觀結構的層面為何? 是否(如何)反映在景觀生態分析上?

Introduction的摘要
永續規劃與管理的原則須轉化成土地使用的法令和規範方能落實, 而土地使用法規的成效須從兩個面向討論, 即法規的制定與法規的執行. 理論上良好的土地使用法規可以使保護區維持良好的景觀結構, 而景觀結構的概念中已包括了景觀元素和其組成所代表的使用行為; 然而在台灣有許多情況是在看似不違法的範圍內超限利用, 在具有多重管理機關和法規的保護區中更是如此, 例如台北水源特定區, 使得環境中隱藏了無法由景觀結構判斷的潛在威脅, 因此, 法規周全與否可能會影響到景觀生態分析的結果, 導致研究成果無法回饋到環境的調查, 監測, 評估, 規劃與管理等實務上.
因此, 本研究提出兩個研究問題, 期能以文本分析評估台北水源特定區現行土地使用法規的周全性後, 再選取法規系統相異的樣點, 分別評估其景觀生態分析的結果, 藉以瞭解其影響.

以下是受限於英文寫作能力的Introduction初稿, 這次的專討讓我開始認真"反省"直接用英文寫的堅持, 從大腦到手到紙(電腦螢幕)再從眼睛到大腦的過程不流暢, 對思考有很大的負面影響, 嚴重delay這次專討的進度......
Freshwater demands and endangered ecosystem promote the protected area established to protect freshwater habitats and resources (Blaine et al., 2006; Saunders et al., 2002). Since research about landscape and ecology is moving from concept to practice (Ashley et al., 2006), there are numbers of principles for sustainable planning and management, suggested by scientists and ecologists, transferred into legal regulations. The efficiency of legal regulations depends upon two dimensions. First, how is the regulations established? It is difficult to ensure the sustainable planning and management could be practiced in protected areas, especially when land use regulations are administrated by different agencies (Conway and Lathrop, 2005). Second, how is the regulations carried out? It is an interesting issue in Taiwan. The illegal usage challenges the regulations in the grey area and leads to the potential impact to ecological functions in landscape. It is very significant in the freshwater protected area, such as of the Taipei Water Source Domain, where there are critical regulations to limit development.
Based on landscape ecology, we discuss the influence of spatial pattern on ecological processes. In the general analysis, the landscape structure means the landscape elements and their composition. It usually represents the using behaviors which might impact the ecological process in landscape. Through the legal mechanism, the land use regulation is one of the most important factors to decide the landscape structure theoretically (Manebe et al., 2007). However, because of the grey usage, there are potential impacts in the protected area. In this research, we address two questions: (What dimension) do legal regulations affect the land use? (How) does it reflect on landscape ecological analysis?
This research focuses on the Taipei Water Source Domain, the water source supplying great Taipei. The scope covers Hsin-Dian, Wulai, Hsu-Din, Pinlin and Shuangsi, mainly five townships of the Taipei County. This extensive area is about 717 square kilometers and accounts for 1/3 of the whole Taipei county administration area. It has been the only legal freshwater protected areas in urban plan system since 1984. The duty agency is Taipei Water Management Office (TWMO), Water Resources Agency, Ministry of Economic Affairs. However, due to the urbanization and tourism, the Taipei Water Source Domain Plan had to permit the existed commercial and residential districts, even an amusement park. Besides, there are also national forest recreational area, flora protected area, schools, farms, and orchards regulated by different agencies and laws. This research focuses the impact of land use regulations on the landscape ecological analysis in the Taipei Water Source Domain.

!!!最新問題...有人知道原因?

1. 自己寫的NOTE不能修改, 那支可以按一下來編輯NOTE的筆不見了(這一篇又好了,但之前一段還是有問題).
2. 右上角新的COMMENT LIST一直跑跑不出來.

scale (extent and grain)....................resolution

景觀生態研究中一個重要的觀念就是尺度(scale)問題, 景觀尺度問題包括了二個部份, 幅度(extent)及粒度(grain), 幅度是指所分析基地範圍的大小, 簡單的說就是你分析基地的範圍大小, 而粒度大小則是指所看到的景觀元素的細緻度, 也就是基地分類出來的景觀元素的細緻度. 由這二個概念說明景觀生態結構的尺度及物種分佈間的關係, 這二個觀念告訴研究者所討論基地的大小範圍, 以及分析景觀的細緻度所能夠代表的生物物種. 沒有能明確的說出這二個尺度的定位, 就沒有辦法就所分析的地景作出正確的景觀生態論述. 也就是說可能是以能代表松鼠(或同樣棲地需求)的活動範圍的幅度及影響它活動的環境結構(樹叢、草地...)粒度, 來說明老鷹(或同樣棲地需求)的分佈, 這樣就會產生很大的誤判.

至於解析度(resolution), 大家常與粒度(grain)相混淆, 其實他們常常代表同一件事, 解析度本身比較是工具性的名稱, 用來說明影像圖面或螢幕工具的細緻度, 但是如果這個地區的粒度本來就大, 如大面積的水田坵塊, 那用不同解析度相機拍出來的相片, 雖然有不同的解析度, 但是還是有相同的粒度, 從另一方面思考, 如果現在所要分析的粒度很小, 但所能獲得的影像圖面解析度很粗, 不能分出所要的粒度, 那也沒有辦法進一步的分析研究所要的景觀生態結構.

這凸顯了一個問題, 工具性的解析度其實是研究者所使用的工具的問題, 但真正景觀生態結構要討論的問題應是具概念意義的粒度. 沒有對粒度的瞭解或定位, 解析度的分析或變化的討論並沒有生態的意義, 只是空間工具的分析. 很多的景觀生態的研究著重分析的工具, 但分析的對象是什麼?

連帶思考: 塊區大小是不是就是粒度大小? 和MPS的問題有關.

地圖解析度?

地圖解析度?

地圖解析度是指：在地圖上人眼能夠分辨最小物體所對應的實際大小。

1/1000的解析度是0.5m=50cm
上面這句話並沒有說清楚，應該說在單位為公尺的1/1000紙本地圖上，能夠分辨的圖案之實際大小為0.5m，可以簡單的計算一下。
0.5m*1/1000=0.5mm(0.5mm是在攤開的地圖上的圖形大小，也等於人眼的解析度)，就是說你把實際大小為0.5公尺的一個物體，縮小1/1000放到地圖上，剛好人眼還可以辨識出來。
所以說地圖的解析度是以人眼的解析度為標準所換算出來的。
因而地圖解析度所代表的意義，是你可以在那個比例尺的紙本地圖上所能辨認的最小變化單位(0.5mm)所對應的實際物體大小稱之。
可以進一步把宜婷的那個表，左邊乘以右邊會得到一個定值，那就是人眼的解析度(=0.5mm)。

另外，如果毛毛是要做不同cell size資訊累加的問題，在空間統計上有個研究領域叫MAUP可以參考參考：

可調整地區單元問題 -- Modifiable areal unit problem (MAUP)
http://en.wikipedia.org/wiki/Modifiable_areal_unit_problem

許多地理現象經常以分區的方式加總呈現；其結果會隨著最小空間單元(scale effect)以及加總方式(aggregation effect 或稱zonation effect)之不同，而得到不同的結果。此一問題稱之為「可調整地區單元問題」(Modifiable areal unit problem, MAUP)。

昨天的景觀笑意....有關生態行為

如何能促成更多的生態行為呢?

Hartig, Kaiser, Bowler(2001)觀察到，許多環境運動者以及環境議題倡導者所使用的方法中，除了不斷以警告、呼籲等方法提醒人們環境危機的負面危害之外，更以正向的態度及手段帶領人們探索環境、認識環境、進而欣賞環境。這樣的推廣方式在現實的社會環境中確實獲得一定的成果，但仍然存有疑惑。Hartig, Kaiser, Bowler(2001)以研究替這樣的行動建立實證基礎，發現能夠欣賞環境的魅力(fascination)，或者說增加欣賞環境魅力的經驗，是預測環境行為重要的指標。

Schultz(2001)指出環境關懷的結構(the structure of environmental concern)包含三個層次:關心自我、關心他人、及關心生物圈。以價值取向來說他們各自代表了害怕失去對自我有價值的、害怕失去對他人有價值的、以及害怕失去對整體生物圈有價值的事等三個層次。三個層次中其實都隱含了個體本身對環境的評價。因此，以各種手段提高個體感知環境與人(個人以及人類群體)的利害關係是提高環境關懷以及生態行為的關鍵。

在Hartig, Kaiser, Bowler(2001)一文中所提的例子或許可以將兩者的說法做一連結。文中提到，一個純粹欣賞自然環境的活動比一個在自然環境中的摩托車活動更能預期活動後生態行為的產生。前者事件中行為者把活動的焦點放在人與環境的互動中，後者則多半專注於活動進行的事件本身。欣賞自然環境的活動增加了個體欣賞環境魅力的經驗，也同時提高了個體感知環境、了解環境並建立關係的機會。

針對生態行為的研究仍有許多，或許還有著更多元的活動或是方法，或者更關鍵的因素仍待發掘。僅為粗淺想法。

有關毛毛的專討

昨天聽了毛毛的專討，以及看了毛毛的發文，所以寫了以下的東西!!

毛毛要討論的解析度(resolution)，應該指的是每一個網格的表現程度，並且解析度跟網格大小(cell size)所代表的意義相同的，亦即cell siz愈小，解析度愈高，所能表現的地物也愈多。
我記得我過去看過比例尺跟解析度換算的資料，果然被我找出來，就像下表所示。所以透過低空攝影我們可以獲得比例尺大於1/1000的照片，同時我們也可以獲得解析度更佳的低空照片，在此同時對低空照片進行數化，我們可以輕易的分辨小於50公分的物體，所以數化的結果會跟航照圖的數化結果不同，再去進行景觀結構指數的計算，理論上，獲得兩者的結構數值應該會有所不同，但會不會達顯著差異就是要毛毛做完這次專討就會知道的。

而毛毛談的粒度(grain)，其實是指我們數化完進到GIS圖層進行處裡的程序(進行指數計算前)，所以粒度的大小是由我們分析者所決定，而cell size則是照片拍攝完就決定了，並且粒度的大小是可以依據研究目的不斷的作調整。那粒度會不會影響結構指數計算的計算結果？答案是會的！我畫了下圖，當你的grain的邊長變為2倍時，原本的4格grain 會變成新的大grain ，GIS會自行計算讓其中面積最大的變成大grain的屬性，所以原本橘色的面積就由原本的17單位變成16單位，當然其他的結構指數都會有所改變。所以要討論粒度的改變又是另外依個研究問題了!

而幅度(extent)其實也就是研究區域的範圍大小、地圖的邊界、物種分布範圍或是研究的持續期間，其決定可以觀察到多少的網格以及限制了可觀察的最大格局(Bissonette, 1997)，所以以上圖而言，8*8的單位面積就是上圖的幅度。(而我的論文其實是要去找出不同階層物種的最佳分析幅度!)
以上，洋洋灑灑的寫了那麼多，希望對毛毛有幫助，也可以讓大家了解一下，如果有寫錯的或任何問題，請不吝指教！

粒度與幅度

"終於"看了一些文獻之後，發現景觀生態裡講的「粒度」其實也不能來解釋空間解析度，只是概念很像。粒度(grain)是用來表現景觀的尺度，而空間解析度(spatial resolution)是用來表現影像的尺度。
譬如說matrix裡面的patch，是大榕樹、大灌叢和大湖的時候，粒度就比較大；是針葉樹一棵一棵，小湖一座座的時候，粒度就比較小。所以在數化的圖層上可以看到，有些地方泡泡小又密，一些地方泡泡比較大。

另一個表現景觀尺度的特徵，叫做幅度(extent)。那它的概念就有點像照片的大小，是3*5的還是4*6的這樣。

所以，當景觀的粒度小而幅度又不大的時候，需要更精細的工具去分析，那麼，低空攝影就派上用場了。

問題：
那粒度跟MPS(Mean Patch Size)又有甚麼相關呢?

剛冒出來的研究想法

還是個很不成熟的想法，完全沒有找過相關文獻或什麼的，可能也很無聊，不過還是提出來跟大家討論看看。

九月底參加戶外遊憩的研討會，重新聽了一次亦卉的報告；專討張維華副總來演講，提到創意生活產業……之類的在這裡不是重點，重點是經濟方面的概念。思考點是，人們從旅遊所獲得的效益（環境效益、遊憩效益、遊憩體驗、生心理…），與所付出的金錢及時間成本會不會成正比？或是，在知道可以獲得某些效益的情況下，遊客是否願意花費成本去達到或改變其遊憩地點？

相信很多人都會想出國旅遊，個人的夢想之一也是在工作前可以到歐洲自助旅行玩到過癮(雖然目前看來機會渺茫…)，但出國這件事在某個角度來看也非常勞民傷財，而且，要去哪裡？離我們很近的香港是個熱門選擇，但是若以景觀效益相關的實證研究來看，香港的環境應該不太具有恢復力；即使如此，我們能說到香港旅遊的效益比較低嗎？或許除了環境之外，遊客體驗到的是其他的收穫，或許是新奇、遠離日常生活(being away)、抑或是灑錢的快感……等等諸如此類(這方面可能許多研究已經做了只是我還沒找…)，而這些收穫應該也是可以提升遊客的生理或心理狀態。

這樣的敘述好像有點抽象，明確一點來看，香港與梅峰若共同比較的話，梅峰在環境的自然度以及花費上大勝，但遊客到梅峰旅遊對其心理效益(整體的，不侷限於ART的話)而言真的會有比較好的影響嗎？如果真的有的話，那觀光局和梅峰都會很開心，可以藉此宣導大家愛用國貨！

希望大家聽的懂我在講什麼，專討見識到惠美老師的講評，那種精確度我還差很遠很遠，請大家多多包涵！

質性研究的取樣

這兩天元毓跟我就她這學期的研究討論了有關訪談對象選擇的問題，我想質性研究是本研究室比較不熟悉的一塊領域，想當初我也是看了很多書又上了課才稍微有點頭緒，未免之後有其他學弟妹有興趣想用質性的方式作研究而不小心走冤枉路，就前兩天元毓跟我討論的部分以及我論文研究中所獲得的一些訊息跟想法，跟大家分享，也請大家不吝指教，互相討論。
大家都上過統計，都知道取樣(sampling)的概念，因為無法對母體中的所有個體進行全面的調查或研究，所以從研究母體中依照隨機(random)原則（理想上）選取適當數量的樣本以作為母體的代表。因此在量化研究中，取樣的目的是以少數代表多數，樣本的特性必須反映母體，理論上透過隨機抽樣是可以達成。而這樣的取樣原則其實也反映了統計的另一個大原則，就是機率(probability)問題，利用機率建立模型來預測母體中任何一個個體。所以進行量化研究時，必須很在意樣本的選取方式，這樣才能聲稱研究的結果可以反映到所想要針對的母體（學生、大眾或是特殊團體）。當然現實總不是那麼理想，不過這是後話了。
而質性研究的取樣，是為了獲得概念(concept)，也就是研究問題的回答或是相關意義的探討，因此所謂的「具有代表性的樣本（文本、田野或是受訪者）」，必須是與研究問題非常相關的個體，個體的表現與反應，可以很直接地反應研究的問題跟主題，讓研究的問題獲得回答，而不是用以驗證假設，這一點與量化研究的取樣原則有很大的差別。因此，質性研究的取樣不會採用隨機方式，而是經由研究者本身對於田野的定義以及問題的界定，來尋找最相關的研究對象，當然是不是最相關，有時候也得靠運氣（機率）。
到這裡或許有人會問，這樣的取樣很直觀，而且怎麼能反映到母體呢？這些少數人的意見又怎麼能代表其他人？
在回答這個問題之前，必須先澄清二個觀念，第一，通常運用質性方法進行的研究，沒有母體這樣的說法，只有田野（研究對象與問題）；第二，沒有人說研究結果是為了作預測或是控制，因此也就不需要代表其他人。上過林老師景觀研究法的人應該都知道，最開始老師會說研究的三大目的：解釋、預測、控制。質性研究最主要的目的在於解釋，次要目地在於預測，而幾乎不作控制。量化研究則是先行預測，再進行解釋，而且結果大都是為了控制（例如，建議將來規劃設計……）。質性研究主要目的是透過質化資料的分析，進行現象的解釋，然後回答研究的問題，甚至是再一次去建構問題，因此，不需要去特別在意樣本對於母體的代表性，因為那樣的問題是不存在的。
當然，最理想的研究是將質化與量化結合，一者為二階段結合，先進行質化研究，找出找出初步的理論模式，在利用量化研究進行驗證；二者為雙拼式結合，進行大量的訪談，質化分析的同時，進行文本相關性的統計分析。不過不論哪一種，混合型的研究總是費工費時，而且有時容易模糊焦點。我最近在讀的一篇文獻Sense of place in development context(Hay, 1998)就是一個雙拼混合型研究的例子，這個研究花費三年的時間(1987~1989)共訪談了270個人，除了利用訪談文本的分析之外，還用ANOVA來檢定人口統計變項與回答內容的相關性。
回到取樣的問題。質化研究的取樣的確是相對直觀的，但是這樣的直觀仍然有理論的基礎（也必須有）。當研究者很清楚研究問題與田野分佈時，就可以很直覺的去找最相關的對象，例如元毓的研究是有關於學童進行園藝活動所獲得的效益，要從專家、教師、國小學童三方面的意見來進行分析，因此對象最好選擇有園藝活動經驗的小學生跟有園藝活動教學經驗的老師；當研究者對於問題的界定屬於初探型問題，或是田野並不明顯時，或是屬於一種較為廣泛的概念時，通常以方便樣本為開始的對象，然後慢慢收斂，從方便樣本轉向核心樣本，或是轉向特性差異較大的樣本，從不同角度回答問題，讓概念完整。像我的論文就是這樣子的取樣方式，先從身邊的人進行訪談，再從初步訪談結果中獲得差異性，轉而去尋找不同類型的訪談對象。
以上一點想法的分享，請各位也提供一點想法互相討論吧！

元毓這學期的專討<國小孩童園藝活動效益評量表之建立研究>

和大家分享一下小女子本學期要做的專討內容:
研究動機
首先，近年來國內外針對園藝活動效益之研究日益趨多，代表這個議題越來越受到重視。但相關研究的園藝活動研究對象絕大部分為成年人，對孩童的研究相對較少，並且尚未發展出針對正常孩童之園藝活動效益評量表。第二，先前自然環境對於孩童效益的研究，其評量方式皆由老師、家長或其他觀察者作評估，且評估的工具是由研究者或成人擬定。因此，期評估量表是否會過度揣測孩童效益或者有一些重要效益在之中被遺漏掉。
由以上原因，引發本研究欲藉由質性訪談方式來探究這些問題。
研究目的
本研究欲藉由深度訪談，從專家、國小自然教師及國小孩童的訪談內容中，分析園藝活動對於學童影響之效益及並深入探討其影響因素。此外，並將由訪談內容萃取出的效益概念，擬訂成量表，於日後加以施測及檢驗其信效度。以期發展出適合國小孩童所使用之園藝活動效益評量表。
本研究尚未開始進行正式訪談，若大家任何建議或指導請跟我說喔!!謝謝