昨天的景觀笑意....有關生態行為

如何能促成更多的生態行為呢?

Hartig, Kaiser, Bowler(2001)觀察到，許多環境運動者以及環境議題倡導者所使用的方法中，除了不斷以警告、呼籲等方法提醒人們環境危機的負面危害之外，更以正向的態度及手段帶領人們探索環境、認識環境、進而欣賞環境。這樣的推廣方式在現實的社會環境中確實獲得一定的成果，但仍然存有疑惑。Hartig, Kaiser, Bowler(2001)以研究替這樣的行動建立實證基礎，發現能夠欣賞環境的魅力(fascination)，或者說增加欣賞環境魅力的經驗，是預測環境行為重要的指標。

Schultz(2001)指出環境關懷的結構(the structure of environmental concern)包含三個層次:關心自我、關心他人、及關心生物圈。以價值取向來說他們各自代表了害怕失去對自我有價值的、害怕失去對他人有價值的、以及害怕失去對整體生物圈有價值的事等三個層次。三個層次中其實都隱含了個體本身對環境的評價。因此，以各種手段提高個體感知環境與人(個人以及人類群體)的利害關係是提高環境關懷以及生態行為的關鍵。

在Hartig, Kaiser, Bowler(2001)一文中所提的例子或許可以將兩者的說法做一連結。文中提到，一個純粹欣賞自然環境的活動比一個在自然環境中的摩托車活動更能預期活動後生態行為的產生。前者事件中行為者把活動的焦點放在人與環境的互動中，後者則多半專注於活動進行的事件本身。欣賞自然環境的活動增加了個體欣賞環境魅力的經驗，也同時提高了個體感知環境、了解環境並建立關係的機會。

針對生態行為的研究仍有許多，或許還有著更多元的活動或是方法，或者更關鍵的因素仍待發掘。僅為粗淺想法。

有關毛毛的專討

昨天聽了毛毛的專討，以及看了毛毛的發文，所以寫了以下的東西!!

毛毛要討論的解析度(resolution)，應該指的是每一個網格的表現程度，並且解析度跟網格大小(cell size)所代表的意義相同的，亦即cell siz愈小，解析度愈高，所能表現的地物也愈多。
我記得我過去看過比例尺跟解析度換算的資料，果然被我找出來，就像下表所示。所以透過低空攝影我們可以獲得比例尺大於1/1000的照片，同時我們也可以獲得解析度更佳的低空照片，在此同時對低空照片進行數化，我們可以輕易的分辨小於50公分的物體，所以數化的結果會跟航照圖的數化結果不同，再去進行景觀結構指數的計算，理論上，獲得兩者的結構數值應該會有所不同，但會不會達顯著差異就是要毛毛做完這次專討就會知道的。

而毛毛談的粒度(grain)，其實是指我們數化完進到GIS圖層進行處裡的程序(進行指數計算前)，所以粒度的大小是由我們分析者所決定，而cell size則是照片拍攝完就決定了，並且粒度的大小是可以依據研究目的不斷的作調整。那粒度會不會影響結構指數計算的計算結果？答案是會的！我畫了下圖，當你的grain的邊長變為2倍時，原本的4格grain 會變成新的大grain ，GIS會自行計算讓其中面積最大的變成大grain的屬性，所以原本橘色的面積就由原本的17單位變成16單位，當然其他的結構指數都會有所改變。所以要討論粒度的改變又是另外依個研究問題了!

而幅度(extent)其實也就是研究區域的範圍大小、地圖的邊界、物種分布範圍或是研究的持續期間，其決定可以觀察到多少的網格以及限制了可觀察的最大格局(Bissonette, 1997)，所以以上圖而言，8*8的單位面積就是上圖的幅度。(而我的論文其實是要去找出不同階層物種的最佳分析幅度!)
以上，洋洋灑灑的寫了那麼多，希望對毛毛有幫助，也可以讓大家了解一下，如果有寫錯的或任何問題，請不吝指教！

粒度與幅度

"終於"看了一些文獻之後，發現景觀生態裡講的「粒度」其實也不能來解釋空間解析度，只是概念很像。粒度(grain)是用來表現景觀的尺度，而空間解析度(spatial resolution)是用來表現影像的尺度。
譬如說matrix裡面的patch，是大榕樹、大灌叢和大湖的時候，粒度就比較大；是針葉樹一棵一棵，小湖一座座的時候，粒度就比較小。所以在數化的圖層上可以看到，有些地方泡泡小又密，一些地方泡泡比較大。

另一個表現景觀尺度的特徵，叫做幅度(extent)。那它的概念就有點像照片的大小，是3*5的還是4*6的這樣。

所以，當景觀的粒度小而幅度又不大的時候，需要更精細的工具去分析，那麼，低空攝影就派上用場了。

問題：
那粒度跟MPS(Mean Patch Size)又有甚麼相關呢?

剛冒出來的研究想法

還是個很不成熟的想法，完全沒有找過相關文獻或什麼的，可能也很無聊，不過還是提出來跟大家討論看看。

九月底參加戶外遊憩的研討會，重新聽了一次亦卉的報告；專討張維華副總來演講，提到創意生活產業……之類的在這裡不是重點，重點是經濟方面的概念。思考點是，人們從旅遊所獲得的效益（環境效益、遊憩效益、遊憩體驗、生心理…），與所付出的金錢及時間成本會不會成正比？或是，在知道可以獲得某些效益的情況下，遊客是否願意花費成本去達到或改變其遊憩地點？

相信很多人都會想出國旅遊，個人的夢想之一也是在工作前可以到歐洲自助旅行玩到過癮(雖然目前看來機會渺茫…)，但出國這件事在某個角度來看也非常勞民傷財，而且，要去哪裡？離我們很近的香港是個熱門選擇，但是若以景觀效益相關的實證研究來看，香港的環境應該不太具有恢復力；即使如此，我們能說到香港旅遊的效益比較低嗎？或許除了環境之外，遊客體驗到的是其他的收穫，或許是新奇、遠離日常生活(being away)、抑或是灑錢的快感……等等諸如此類(這方面可能許多研究已經做了只是我還沒找…)，而這些收穫應該也是可以提升遊客的生理或心理狀態。

這樣的敘述好像有點抽象，明確一點來看，香港與梅峰若共同比較的話，梅峰在環境的自然度以及花費上大勝，但遊客到梅峰旅遊對其心理效益(整體的，不侷限於ART的話)而言真的會有比較好的影響嗎？如果真的有的話，那觀光局和梅峰都會很開心，可以藉此宣導大家愛用國貨！

希望大家聽的懂我在講什麼，專討見識到惠美老師的講評，那種精確度我還差很遠很遠，請大家多多包涵！

質性研究的取樣

這兩天元毓跟我就她這學期的研究討論了有關訪談對象選擇的問題，我想質性研究是本研究室比較不熟悉的一塊領域，想當初我也是看了很多書又上了課才稍微有點頭緒，未免之後有其他學弟妹有興趣想用質性的方式作研究而不小心走冤枉路，就前兩天元毓跟我討論的部分以及我論文研究中所獲得的一些訊息跟想法，跟大家分享，也請大家不吝指教，互相討論。
大家都上過統計，都知道取樣(sampling)的概念，因為無法對母體中的所有個體進行全面的調查或研究，所以從研究母體中依照隨機(random)原則（理想上）選取適當數量的樣本以作為母體的代表。因此在量化研究中，取樣的目的是以少數代表多數，樣本的特性必須反映母體，理論上透過隨機抽樣是可以達成。而這樣的取樣原則其實也反映了統計的另一個大原則，就是機率(probability)問題，利用機率建立模型來預測母體中任何一個個體。所以進行量化研究時，必須很在意樣本的選取方式，這樣才能聲稱研究的結果可以反映到所想要針對的母體（學生、大眾或是特殊團體）。當然現實總不是那麼理想，不過這是後話了。
而質性研究的取樣，是為了獲得概念(concept)，也就是研究問題的回答或是相關意義的探討，因此所謂的「具有代表性的樣本（文本、田野或是受訪者）」，必須是與研究問題非常相關的個體，個體的表現與反應，可以很直接地反應研究的問題跟主題，讓研究的問題獲得回答，而不是用以驗證假設，這一點與量化研究的取樣原則有很大的差別。因此，質性研究的取樣不會採用隨機方式，而是經由研究者本身對於田野的定義以及問題的界定，來尋找最相關的研究對象，當然是不是最相關，有時候也得靠運氣（機率）。
到這裡或許有人會問，這樣的取樣很直觀，而且怎麼能反映到母體呢？這些少數人的意見又怎麼能代表其他人？
在回答這個問題之前，必須先澄清二個觀念，第一，通常運用質性方法進行的研究，沒有母體這樣的說法，只有田野（研究對象與問題）；第二，沒有人說研究結果是為了作預測或是控制，因此也就不需要代表其他人。上過林老師景觀研究法的人應該都知道，最開始老師會說研究的三大目的：解釋、預測、控制。質性研究最主要的目的在於解釋，次要目地在於預測，而幾乎不作控制。量化研究則是先行預測，再進行解釋，而且結果大都是為了控制（例如，建議將來規劃設計……）。質性研究主要目的是透過質化資料的分析，進行現象的解釋，然後回答研究的問題，甚至是再一次去建構問題，因此，不需要去特別在意樣本對於母體的代表性，因為那樣的問題是不存在的。
當然，最理想的研究是將質化與量化結合，一者為二階段結合，先進行質化研究，找出找出初步的理論模式，在利用量化研究進行驗證；二者為雙拼式結合，進行大量的訪談，質化分析的同時，進行文本相關性的統計分析。不過不論哪一種，混合型的研究總是費工費時，而且有時容易模糊焦點。我最近在讀的一篇文獻Sense of place in development context(Hay, 1998)就是一個雙拼混合型研究的例子，這個研究花費三年的時間(1987~1989)共訪談了270個人，除了利用訪談文本的分析之外，還用ANOVA來檢定人口統計變項與回答內容的相關性。
回到取樣的問題。質化研究的取樣的確是相對直觀的，但是這樣的直觀仍然有理論的基礎（也必須有）。當研究者很清楚研究問題與田野分佈時，就可以很直覺的去找最相關的對象，例如元毓的研究是有關於學童進行園藝活動所獲得的效益，要從專家、教師、國小學童三方面的意見來進行分析，因此對象最好選擇有園藝活動經驗的小學生跟有園藝活動教學經驗的老師；當研究者對於問題的界定屬於初探型問題，或是田野並不明顯時，或是屬於一種較為廣泛的概念時，通常以方便樣本為開始的對象，然後慢慢收斂，從方便樣本轉向核心樣本，或是轉向特性差異較大的樣本，從不同角度回答問題，讓概念完整。像我的論文就是這樣子的取樣方式，先從身邊的人進行訪談，再從初步訪談結果中獲得差異性，轉而去尋找不同類型的訪談對象。
以上一點想法的分享，請各位也提供一點想法互相討論吧！

元毓這學期的專討<國小孩童園藝活動效益評量表之建立研究>

和大家分享一下小女子本學期要做的專討內容:
研究動機
首先，近年來國內外針對園藝活動效益之研究日益趨多，代表這個議題越來越受到重視。但相關研究的園藝活動研究對象絕大部分為成年人，對孩童的研究相對較少，並且尚未發展出針對正常孩童之園藝活動效益評量表。第二，先前自然環境對於孩童效益的研究，其評量方式皆由老師、家長或其他觀察者作評估，且評估的工具是由研究者或成人擬定。因此，期評估量表是否會過度揣測孩童效益或者有一些重要效益在之中被遺漏掉。
由以上原因，引發本研究欲藉由質性訪談方式來探究這些問題。
研究目的
本研究欲藉由深度訪談，從專家、國小自然教師及國小孩童的訪談內容中，分析園藝活動對於學童影響之效益及並深入探討其影響因素。此外，並將由訪談內容萃取出的效益概念，擬訂成量表，於日後加以施測及檢驗其信效度。以期發展出適合國小孩童所使用之園藝活動效益評量表。
本研究尚未開始進行正式訪談，若大家任何建議或指導請跟我說喔!!謝謝

Restorative Component Measures

After Kaplan & Kaplan (1983) proposed restorative environment theory, the researchers have developed varies measures for the four components of restorative environments. In 1991, Hartig and colleagues published the Perceived Restorativeness Scale (PRS). The PRS used coherence to replace extent item. Later, Hartig continually conducted a series of studies in order to develop the PRS. Overall, these studies yielded a two-factors model result: a General Restorativeness Factor（includes being away, fascination, and compatibility）and a Coherence Factor. Korpela et al. (1996、2001) after found a similar factor structure with favorite and unpleasant places. Korpela suggested that further improvements using alternative item combinations and analytic strategies should be needed to refine the PRS.
Laumann et al. subsequently developed of a measure of the five restorative components with 22 items in 2001. Laumann split Being Away items into two factors: a physical being away, novelty (e.g., I am in a different place than usual) and a psychological being away, escape (e.g., I am away from my daily obligations). This empirical finding is in keeping with Kaplan and Kaplan’s original definitions of Being Away referring to either physical or psychological aspects.
However, it is interesting that since Laumann’s RCS provide a reliable measure of the 4 restorative components of nature and city environments, why the scale is not popularly used? There are so many measure tools to measure the restorative environments, how do we choose the scale to apply in our studies?
Additionally, about the translation problems, I think that Lanumann made a good example. The RCS questionnaires were first translated from Norwegian into English by one individual, then translated back by another individual. Maybe we can employ this approach to modify our Chinese questionnaires. Thus, we can diminish a misunderstanding between the English and Chinese translations.

知覺自然度文獻回顧之內容架構

知覺自然度文獻回顧之內容架構

一、自然度的運用與概念的發展
第一段說明自然度概念在景觀專業上的運用，包括景觀分類、環境類型分類以及恢復性環境的特質等。
目的在於說明本研究預期成果在於建立一個客觀的評量工具以進行上述的分類以及環境特質之測量。

二、環境自然度與知覺自然度
第一段論述自然度的定義。
第二段論述，自然度概念的演變由早期採用環境自然度的概念到最近開始有學者注意到知覺自然度的概念，知覺自然度除了來直接來自於實質環境的自然特徵的作用外，更加入了個人心理與社會涵構的影響。
目的在於說明，人類的知覺是選擇性與機率性的結果，存在自然環境的實質特徵未必能真的被人所感知，因此量測知覺自然度的意義在於直接測量自然環境特徵對於人類的影響，取代以往環境自然度的間接效果(因為還要經過人類的知覺作用)。

三、知覺自然度構面
在確認以知覺自然度為本研究問卷量測的主要內容下，開始尋求構成知覺自然度的概念構面，回顧國內外共四篇論文提出的構面加以討論。
第二部分，整理出本研究採用的構面，並給定每個構面定義，以做為問卷發展的基礎，為本段落之論述目的。

以上為文獻回顧三個小節的想法，再過幾天我會把文章寫出來。

生態、景觀、健康、指標之發展分析？？

研究室於10/24下午1:00之前要新提一個粗略的國科會自然處永續發展整合研究。
除了整合其他老師的東西，還要提一個子計畫，根據大家長的架構，本人將題目訂為：「生態、景觀、健康、指標之發展分析」，並粗擬一份構想如下：

---------------------------------------------------------------------------------------------

本子題主要欲利用鳥類及小型哺乳類之調查，探究環境生態健康指標，並藉由城鄉居民探討景觀與健康之關係，進一步瞭解城鄉景觀生態之健康效益，藉此提出城鄉景觀生態健康模型。本子題分三年進行研究，第一年期於選定之城鄉地區進行物種調查初測，用以探究二區域間物種數量、豐度及歧異度之差異，同時針對樣區進行景觀結構數化，另外以質化研究方式研擬居民健康相關研究量表。第二、三年期持續於選定之城鄉地區進行物種調查，確保調查的穩定度，並於樣區收集居民健康問卷。根據此三年進行之研究樣本收集，本子計畫將分析討論：城鄉生態結構健康程度、城鄉物種差異、城鄉居民健康程度，並提出一套城鄉環境生態健康的模型。

---------------------------------------------------------------------------------------------

好像還要再細一點，有沒有人有其他想法？或是要加其他研究呢？

先等一下, 不是心得, 是研究論述

可能我上周沒說清楚, 看到二篇心得後, 我想我還是在明天討論之前先向大家說明, 這個網路空間的目的是要讓大家有練習以及累積研究論文寫作的能力, 因此主要是希望大家把一些看PAPER的評論、論述(我上周指的是這種看PAPER的心得, 學術論述型的)、上課要寫的、論文要寫的、專討要準備的論文片段, 先在這裡貼出來讓大家給你建議, 或我也可在有空時修改, 不用另和我約時間(以減少大家的痛苦).

而有關個人的讀書或研究生生活心得, 建議自己另外建個部落格, 或是我再來建立一個204 研究室室友生活的心得空間. 為了讓以後的主題不會太過混亂, 建議我們分開成二種空間. 一種學術型, 一種生活型, 不過我是認為生活型的, 以大家平時積極進取的狂練MSN, 另人敬佩的努力程度, 相信大家都已經是世界級的作家了, 應該不用練習了...這樣打一下都有350個字...

投資大師羅傑斯給寶貝女兒的12封信

A Gift to My Children: A Father's Lessons for Life and Investing


成功的人生 ，成功的投資

作者 / ROGERS, JIM
譯者 / 洪蘭
出版社 ／ 遠流出版事業股份有限公司

1.不要讓別人影響你

假如週遭的人都勸你不要做某建事，甚至嘲笑你根本不該想去做，就把這件事當作可能成功的指標。這個道理非常的重要，你一定要了解：與眾人反向而行需要勇氣。事實是，這世界上從不曾有那個人是只靠＂從眾＂而成功的。

2.專注於你的愛

怎樣才能成功呢？答案非常簡單：做你熱愛的事。當你開始做一件事時，並不會有一幅具體圖像或對未來的想像；但是只要你持續保持熱情，在真正熱愛的工作上努力，你一定會找到那個夢想的。

3.普通常識不是那麼普通

許多人都會盲目的相信別人告訴他的話，假如你真的想成功，親自檢視每一件事。美國名將巴頓將軍說：當每個人想法一致時，那就表示根本沒有人在用大腦。這是個很好的提醒。任何"必看"、"必試"與"必讀"的東西能免則免，尤其是流行的東西。記住，根據定義，有一半的人口智商在中位數以下。

（就靠這句話可以歸類到"statistic"label嗎？？）　

4.將世界納入你的眼界

我鼓勵你離開你的國家幾年，回來之後妳會有不同的理解。當你探索過這個世界以後，那些知識和經驗可以各種不同的方式幫助你成功。你們是＂第一代世界公民＂，你的同儕心胸較寬大，比過去任何一個世代都更能接受不同的觀點和事情。永遠不要拒絕第一眼看上去和你不一樣的人。

5.研讀哲學,學會思考

每個人都必須獨立思考，不可依賴別人。

（這也是碩士生涯中，老師總是很要求的事!）

6.學習歷史

我特別希望你記住：歷史通常都自我重複。學習歷史，你才能了解世界發生了些甚麼事，什麼事又會影響什麼事情即將發生。

（這有點小不公平....因為羅傑斯大學是念歷史系....有點老王賣瓜，但他說的也頗有道理。理解世界上哪次大戰後發生了甚麼經濟上的衰退或是那樣物資的短缺......才能看到"錢"途!畢竟他是個投資家）

7.這是中國的世紀,去學中文!

無論住在世界上任何地方的任何人，我所能給予他們的最佳忠告可能是：讓你的孩子和孫子學中文。在他們的世代，中文和英文會是全世界最重要的兩種語言。二十一世紀是屬於中國的！買中國股票！購買這個國家的未來！

（這個chapter是書惟一用到這麼多"！"　我可沒誇張....但英文還是得先學好）

8.真正認識自己

你當然需要了解周遭環境 、世界和歷史，但更重要的是，你需要了解做為一個個體，你是誰。在鏡子前好好端詳一下自己，問自己是甚麼驅動著你？　

（除了哲學，他也希望人們學習心理學。37歲就賺夠而退休的羅傑斯說：從小他就有很大的學習心，也比別人努力，驅使他的動力，就是他想知道這個世界是怎麼運轉............看到這段話我起了雞皮疙瘩...每天在自己的象牙塔裡忙呀忙的,我們是不是有去想想自己對於世界的運轉有什麼貢獻？如果沒有......好像很可悲....套句某老師的話～好像該去撞牆算了...(泣) ）

9.認出改變,擁抱改變

想知道未來可能會發生甚麼事，你必須了解目前世界上發生的各種變化。沒有人可以違抗＂供需法則＂而幸存。你在單身酒吧裡得不到甚麼東西－－－調酒師會比你學到更多的經驗，賺到更多的小費。你會注意到，老闆不會在下班後，每天跟死黨出去喝酒，這正是為什麼他是老闆。

（所以想要當個什麼樣的人物,就該學習那個人物的打扮和行為？正所謂像不像三分樣？）

10.面對未來

把你的眼光放在未來，不要眷戀那些遲早會過時的東西。不管你曾經投下多少的時間 、金錢和精力，一但這個東西走了 、過時了，它就永遠消失了。把賭注押在你知道它會長存的東西上面，那些看得見未來的人可以累積財富。

（被偷了的東西就是部會在回來了.....(嗚～) ）

11.反眾道而行

不論甚麼時候，只要你感覺自己無所不能的時候，停下來。甚麼事都不要做，坐下來休息一下，克服感染你的烏合之眾心理。

12.幸運女神只眷顧持續努力的人

一旦你踏出追求夢想的第一步，你就要盡一切努力，這是你的功課。假如你想成功，絕對不能忽略你該好好準備。假如妳涉入自己不懂的事物，那妳永遠不會成功。用功讀書，學得越多你才知道你懂的越少。

（嗯,我真的還不夠認真涉入我像做的事）

===================================================================

以上～雖然跟學術研究不太相關，也不是每句話都適用於每個人，或是１００％正確無誤，但不失為年輕人未來人生路上的金玉良言吧!？

一開始看這本書覺得羅傑斯的立場其實有一點淡淡的哀傷...60歲才老來得子，大小女兒現今才4歲以及六個月大，一個老父親能陪伴他們多久?所以我覺得這個成功投資家老父親寫給女兒們的這本書其實也就像是變相的遺書(很長一本就是了)希望未來沒辦法陪伴她們成長時，當她們遇到挫折可以不忘老父親的嘮叨（換成是我一定一邊看一邊哭）但因為它是成功的投資家.....所以連寫給女兒的遺書.....在人都還健在時.....就瘋狂的登上全球各大書店排行榜搶錢!!!

了不起!...果然是投資家

八塊 500 words：心得文...面對DATA

我有一股蠻勁，傻傻的，只怕作的不夠多不夠完整。所以在有限的時間內衝資料收集，也衝到了近一千份，感謝學弟妹的幫忙，真是團結力量大啊。

刪的刪，淘汰的淘汰了之後，剩下了907位受測者資料。

907位的資料，整整4頁的問項，包含ART、Place attachment、自然度、態度、還有天真無邪時發展的農業休閒體驗問卷。天啊，我真是傻眼了，要怎麼整理呢？
回想以前作的計畫，收的DATA也都不少，但這次對我來說意義特別不一樣，加了很多自己想瞭解的變項下去，DATA海一眼望去就是特別迷人，特別有一種--我要把你們的每一個價值用到淋漓盡致的好高騖遠感。

單是輸入DATA就陸陸續續花了將近一個月的時間，接下來的檢查DATA也花了近一個禮拜。好，檢查過了，安心了八成。接下來？

幫助理解DATA合不合理有沒有問題...
1.次數分配：男女的數值裡面有5是怎麼回事？對照編號回去翻問卷修改，搞定，安心。年齡聽說小於12歲應該排除，沒問題，這一刪也去了3個。有幾個問項的遺漏值特別多？為什麼？值得思考，好，記錄下來慢慢想。
2.交叉表：地點、地區、樣點、性別、年齡通通輪替交叉，幫助自己回想資料收集過程怎麼分配樣本數的，單調的數據看多了也產生感情。
3.描述統計：跑一跑DATA的峰度、偏態，好，看起來也好像合理，至於到底多少是合理，我沒花時間去研究，只知道比人家示範的更理想就是了。跑一跑年齡長條圖，好像也有助於想個妥善的年齡層分塊。至此，我越來越愛上這份DATA。
4.信度：都很高啊，你們很乖。林某人我一定不辜負你們，以後就抱著你們反覆分析了，交個好友吧！

景觀生態中Resources的分類

景觀規劃中的資源和土地使用十分多樣, 自然及人文資源也都是景觀生態學關注的範疇, 而景觀生態資源(Resources)的分類, 明確好用的概念分類在研究操作上也就十分重要, 依據 Leitao et.al., 2006, 將資源分為非生物資源(Abiotic Resources)、生物資源(Biotic Resources)、文化資源(Cultural Resources)三大部份(Abiotic, Biotic, Cultural, ABC). 非生物資源作者主要是指水體, 生物資源主要是指植物, 動物, 及生物岐異度. 文化資源主要是指人類居住, 交通, 遊憩或文化活動. 在這三大類資源類型之下定位了各種不同的土地使用型態(LCTs), 如, 都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等.

而景觀生態指數(LE Matrics)所描述的就是不同Patch Level, Class Level, 及Landscape Levels的都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等土地使用型態(LCTs), 也就是描述了資源的分佈及使用情形.

景觀生態結構指數

以景觀規劃設計的角度而言, 因為主要是以改變的景觀生態結構(Structure)來看一個地景生態機能(Function)改變, 因此描述景觀結構的改變情形是一個重要的研究主題, 而描述景觀結構的改變就是去描述其中的"塊區", "廊道", "基質" 的組合(Composition)情形及他們的分佈(Configuration)情形, 而回到我們的規劃和設計基地, 我們需要描述景觀結構通常就是土地使用型態(Land Cover Types, LCTs).

我們以一些指數作為描述景觀生態結構的工具, 主要源自空間統計學(Spatial Statistical Methods), 目的是在以數學的指數公式來說明景觀生態結構的形狀或其間的關係. 常用來描述塊區, 廊道, 及其間的連結(Connectivity), 網絡(Network)等關係. 主要可以分為三個等級(Levels), 第一個是Patch Level, 主要描述單一個塊區的形狀、大小等. 第二個是Class(Group of Patches) Level, 主要描述"一組"同類塊區的平均大小, 連結、分散、聚集等分佈情形, 常用來代表景觀破碎化程度. 第三個是Landscape(Group of Classes or LCTs)Level, 主要說明一地景中所有不同塊區的組成如塊區類型的多少, 平均大小, 連結、分散、聚集等情形, 常用來代表景觀岐異度.

然而僅僅分析了景觀生態結構的改變, 其實只是依過去研究成果所累積的知識去"推測"基地的生態機能, 這樣的推測必需是"過去"的研究基地條件是和"現在"的基地對象相同或是類似的. 不過在台灣目前生態資訊未能完整有系統的建構之前, 僅以外國的研究知識來推測台灣一個地景的結構改變, 會有與外國相同的生態機能是極為不可靠的, 台灣的地景尺度, 生物物種, 地理屬性...都具有其獨特性. 因此我們認為台灣景觀生態的研究, 應能儘量進行本土物種資料的調查, 一方面能累積本土的物種資料, 一方向也能較準確的推測地景的結構改變會影響的生態機能.

Label rule...

為了能加強以後在Blog中尋找文章的有效性, Labels請大家統一以英文命名(就像是寫摘要時的關鍵字), 並請儘量先尋找已有的Labels, 以避免同樣意義但有不同的Labels出現的情形, 另外為避免Labels過長及部份專有名詞用字易於與一般用字混淆, 提供幾個以下別人用過以及自用的Label命名方式, 也請大家提供及加入新Labels:

LA = Landscape Architecture

LE = Landscape Ecology
LE Structure = Landscape Ecological Structure
LE Function = Landscape Ecological Function
LE Change = Landscape Ecological Change
LE Pattern = Landscape Ecological Pattern
LE Indices = Landscape Ecological Indices
LE Matrics = Landscape Ecological Matrics
LCTs = Land Cover Types

ART = Attentional Restorative Theory
PRS = Perceived Restorative Scale
RestExp = Restorative Experience
RestEnv = Restorative Environment

LLA = Low Level Aerophotography

and more...

有關204's Brainnote

這個網路基地希望定位為204研究室的研究學習地, 來這裡可以和研究室成員分享一些已成型或未成型的研究思考, 一起討論、分享. 不過也因為這樣, 希望這個基地是不對外公開的, 大家在這裡可以儘量的發表意見、看法、評論, 而不用擔心尚未成熟的意見或文字描述會被看到或被引用, 而導致非預期的甚至不好的後續反應. 因此希望大家自由的發言討論, 不過需先登入, 也只有受邀的成員可以發表文章. 過些日子再看看要不要只限制研究室成員觀看...也請大家提供意見. CYC

about Landscape Ecology

景觀生態學 (Landscape Ecology) 在近年來受到大家的重視, 環境規劃及設計者希望藉由這個學門的知識, 更準確的來達成永續環境規劃設計的目標. 景觀生態學是一個強調跨領域的學科, 當初在歐洲成立景觀生態學會時就是由許多不同領域的學者所共同發起, 包括了生物、地理、植物、動物、生態、地政、森林、建築、景觀、都市計畫、法律等等. 多年的發展可以發現景觀生態學重要的觀念建構主要是在闡明當我們改變土地使用型態 (Land Cover types, LCTs) 時, 我們同時也在改變環境中的生態機能, 並影響未來這個環境生態的演替方向. 在這樣的觀念之下者發展了景觀生態的重要架構 - 結構 (Structure)、功能 (Function)、變化 (Change) - 來分析討論環境改變時其生態機能及未來演替的關係. 另一個重要的規則是用來描述景觀生態結構的變化, 學者們以 -塊區 (Patch)、廊道 (Corridor)、基質 (Matrix) - 來探討不同景觀生態結構的特性及其潛在的生態機能 (Function). 而我們所生活的地球就是由這三種不同的景觀生態結構所構的環境. 再進一步的我們稱由這三種元素組成, 亦即是我們生活的景觀環境為嵌合體 (Mosaic). 塊區、廊道、基質、嵌合體就像是景觀生態研究者的共同語言, 目的是以生態的觀點來過濾及簡化我們所見的環境組成因子, 俾能準確的看出景觀結構中的生能機能及其變化. 更進一步藉由對環境生態機能和變化的瞭解, 希望可以有智慧的規劃設計永續的環境.

瑋佳-500 words

Abstract of my seminar (207 words in English; according to Google Traslate, this article has 387 chinese characters)

In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. In this research, we focus on the following questions: (How) does land use affect bird ecology? Can people control the effect of land use on landscape ecology? What can people do? This research tries to examine the efficiency which regulations practice the sustainable planning and management in Hsin-Dian Stream watershed protected area. The efficiency has two dimensions. First, the regulations protect the advantages and potentials. Second, they improve the disadvantages and limitations. Basically, it is a quantitative research including content analysis and statistical analysis.
The first phase compares the legal and practical ecological situation in Hsin-Dian Stream watershed. We are going to review more than N articles form M laws and plans to establish the current legal framework. It aims to address what the legal framework contributes to control the land use. In the second phase, we will examine of the correlation between the land use zoning, which is following the current legal regulation, and bird species. It indices the ecological efficiency of the current land use controlling. According to these results, we discuss the advantages and disadvantages of current legal framework, and provide a suggestion for the future regulation.

A new measurement tool?

Most of the research that tries to measure respodents' attentional restorative effect were based on the Attention Restorative Theory (ART). Many researchers have developed the measuring tools to measure people's attention restorative effect. The scales were tested by exposure respondents to different environments, especially natural vs. urban settings. The 4 features of ART which includes being away, fascination, extent (coherence), and compatibility were adopted as the categories of the measuring scale items like the Perceived Restorative Scale (PRS). However, these items include several abstract descriptions that is hard to translate in to Chinese. The translation results come out ambiguous sentences which is hard to be understood by the respondents. Compare to the items in PRS, the attention restorative measurement scales developed by Staats 2003 are easier to translate. Instead of adopt the 4 features of the ART; the scale based its items on the recovery and reflection effect of the restorative environment. Although they carry different measuring items these items still measuring the restorative effect from the environment. Therefore, in our future studies that need to test in Chinese, the scale by Staats 2003 seems a better choice.