3.1 Methods
This research, which is a mixed research with qualificative and quantitative methods, has two phases. In the first phase, we apply the context analysis to indicate how the regulations were established and how the regulations were carried out. The materials are relative regulations and the interviews with local residents Taipei Water Source Domain.
In the second phase, we select six sites with different regulation systems to examine the landscape ecological analysis. Based on the previous research, we adopt the correlation of landscape structure and bird species as the indicator of the quality of landscape ecological analysis (也就是毛毛說的景觀結構解釋力).
3.2 Data and analysis
3.2.1 text collection and analysis
根據前述文獻回顧與基地基本背景,本研究定義法規文本分析之範圍為與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法、細則、辦法、條例、標準(以下簡稱法規),文本收集的第1個步驟係利用中華民國全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)作為主要法規文本查詢平台,首先分別以「水源」及「生態」為關鍵字搜尋相關法條,各獲得近200筆搜尋結果,亦即將近200部法規,分別有若干法條包含「水源」或「生態」一詞,從中篩選取與水源水質水量保護區及生態保護區相關者,包括河川法、森林法、水土保持法等20部法規,將其相關條文存入本研究之法規文本資料庫。
第2個步驟係以前述20部法規為基礎,分別以「土地使用」、「水質水量保護區」、「河川」、「規劃」及「風景特定區」為關鍵字,搜尋與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法條,最後共獲得23部法規,收集約140項條文。
第3個步驟係以台北縣都市計畫為基礎收集基地內所實施的都市計畫,基地內雖劃有烏來風景特定區,但並未公告烏來風景特定區計畫,故僅以變更台北水源特定區計畫第二次主要計畫通盤檢討(The second reviewing of the Taipei Water Source Domain Plan)為文本。
3.2.2 landscape ecological analysis
本研究以「新店溪(含南、北勢溪)水與綠生態環境營造先期規劃研究(TWMO, 2007)」之景觀生態調查結果為分析對象,其相關性分析中,自變項為景觀結構指數(包括barabara),依變項為鳥類物種指數(包括barabara)。
本研究將以簡單迴歸分析驗證法規制定成效與法規執行成效對景觀生態分析的相關性,以及兩個因子的貢獻程度。
3.2.1 text collection and analysis
根據前述文獻回顧與基地基本背景,本研究定義法規文本分析之範圍為與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法、細則、辦法、條例、標準(以下簡稱法規),文本收集的第1個步驟係利用中華民國全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)作為主要法規文本查詢平台,首先分別以「水源」及「生態」為關鍵字搜尋相關法條,各獲得近200筆搜尋結果,亦即將近200部法規,分別有若干法條包含「水源」或「生態」一詞,從中篩選取與水源水質水量保護區及生態保護區相關者,包括河川法、森林法、水土保持法等20部法規,將其相關條文存入本研究之法規文本資料庫。
第2個步驟係以前述20部法規為基礎,分別以「土地使用」、「水質水量保護區」、「河川」、「規劃」及「風景特定區」為關鍵字,搜尋與水源水質水量保護區及生態保護區相關之法條,最後共獲得23部法規,收集約140項條文。
第3個步驟係以台北縣都市計畫為基礎收集基地內所實施的都市計畫,基地內雖劃有烏來風景特定區,但並未公告烏來風景特定區計畫,故僅以變更台北水源特定區計畫第二次主要計畫通盤檢討(The second reviewing of the Taipei Water Source Domain Plan)為文本。
3.2.2 landscape ecological analysis
本研究以「新店溪(含南、北勢溪)水與綠生態環境營造先期規劃研究(TWMO, 2007)」之景觀生態調查結果為分析對象,其相關性分析中,自變項為景觀結構指數(包括barabara),依變項為鳥類物種指數(包括barabara)。
本研究將以簡單迴歸分析驗證法規制定成效與法規執行成效對景觀生態分析的相關性,以及兩個因子的貢獻程度。
3 comments:
It feels that there is still "something" between the legislation issue and landscape ecological issue. Maybe it is the LCTs caused by the legislations and its control. The LCTs is close to the concept of LE Structure which can influence the interpretations of LE Structure on the wildlife species.
Maybe add a LCTs in your model will make a better connection of your conceptual meanings.
thank you for your comment! It's really important for me.
我總覺得用現成資料做的研究, 頭腦會被資料類型(和之前的資料收集程序)綁住@@, 謝雨生老師要我們看的paper中, 幾乎都是利用現成普查或其他計畫的資料做的, 可是看起來都沒有這種受限的感覺, 我看完每一篇都想問這個問題!
不過看多了也是會有心得啦, 尤其最近看了一篇用多層次分析探討美國人幸福感的文章, 發現作者的研究問題和目的固然很"任性", 普查資料的架構也已經不能變了, 大概只有(1)精準的概念和(2)巧妙的研究設計可以bridge這個gap吧
是content analysis? or context analysis is a different one?
Post a Comment