八塊 500 words：心得文...面對DATA

我有一股蠻勁，傻傻的，只怕作的不夠多不夠完整。所以在有限的時間內衝資料收集，也衝到了近一千份，感謝學弟妹的幫忙，真是團結力量大啊。

刪的刪，淘汰的淘汰了之後，剩下了907位受測者資料。

907位的資料，整整4頁的問項，包含ART、Place attachment、自然度、態度、還有天真無邪時發展的農業休閒體驗問卷。天啊，我真是傻眼了，要怎麼整理呢？
回想以前作的計畫，收的DATA也都不少，但這次對我來說意義特別不一樣，加了很多自己想瞭解的變項下去，DATA海一眼望去就是特別迷人，特別有一種--我要把你們的每一個價值用到淋漓盡致的好高騖遠感。

單是輸入DATA就陸陸續續花了將近一個月的時間，接下來的檢查DATA也花了近一個禮拜。好，檢查過了，安心了八成。接下來？

幫助理解DATA合不合理有沒有問題...
1.次數分配：男女的數值裡面有5是怎麼回事？對照編號回去翻問卷修改，搞定，安心。年齡聽說小於12歲應該排除，沒問題，這一刪也去了3個。有幾個問項的遺漏值特別多？為什麼？值得思考，好，記錄下來慢慢想。
2.交叉表：地點、地區、樣點、性別、年齡通通輪替交叉，幫助自己回想資料收集過程怎麼分配樣本數的，單調的數據看多了也產生感情。
3.描述統計：跑一跑DATA的峰度、偏態，好，看起來也好像合理，至於到底多少是合理，我沒花時間去研究，只知道比人家示範的更理想就是了。跑一跑年齡長條圖，好像也有助於想個妥善的年齡層分塊。至此，我越來越愛上這份DATA。
4.信度：都很高啊，你們很乖。林某人我一定不辜負你們，以後就抱著你們反覆分析了，交個好友吧！

景觀生態中Resources的分類

景觀規劃中的資源和土地使用十分多樣, 自然及人文資源也都是景觀生態學關注的範疇, 而景觀生態資源(Resources)的分類, 明確好用的概念分類在研究操作上也就十分重要, 依據 Leitao et.al., 2006, 將資源分為非生物資源(Abiotic Resources)、生物資源(Biotic Resources)、文化資源(Cultural Resources)三大部份(Abiotic, Biotic, Cultural, ABC). 非生物資源作者主要是指水體, 生物資源主要是指植物, 動物, 及生物岐異度. 文化資源主要是指人類居住, 交通, 遊憩或文化活動. 在這三大類資源類型之下定位了各種不同的土地使用型態(LCTs), 如, 都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等.

而景觀生態指數(LE Matrics)所描述的就是不同Patch Level, Class Level, 及Landscape Levels的都市, 森林, 農地, 濕地, 道路, 及河流等土地使用型態(LCTs), 也就是描述了資源的分佈及使用情形.

景觀生態結構指數

以景觀規劃設計的角度而言, 因為主要是以改變的景觀生態結構(Structure)來看一個地景生態機能(Function)改變, 因此描述景觀結構的改變情形是一個重要的研究主題, 而描述景觀結構的改變就是去描述其中的"塊區", "廊道", "基質" 的組合(Composition)情形及他們的分佈(Configuration)情形, 而回到我們的規劃和設計基地, 我們需要描述景觀結構通常就是土地使用型態(Land Cover Types, LCTs).

我們以一些指數作為描述景觀生態結構的工具, 主要源自空間統計學(Spatial Statistical Methods), 目的是在以數學的指數公式來說明景觀生態結構的形狀或其間的關係. 常用來描述塊區, 廊道, 及其間的連結(Connectivity), 網絡(Network)等關係. 主要可以分為三個等級(Levels), 第一個是Patch Level, 主要描述單一個塊區的形狀、大小等. 第二個是Class(Group of Patches) Level, 主要描述"一組"同類塊區的平均大小, 連結、分散、聚集等分佈情形, 常用來代表景觀破碎化程度. 第三個是Landscape(Group of Classes or LCTs)Level, 主要說明一地景中所有不同塊區的組成如塊區類型的多少, 平均大小, 連結、分散、聚集等情形, 常用來代表景觀岐異度.

然而僅僅分析了景觀生態結構的改變, 其實只是依過去研究成果所累積的知識去"推測"基地的生態機能, 這樣的推測必需是"過去"的研究基地條件是和"現在"的基地對象相同或是類似的. 不過在台灣目前生態資訊未能完整有系統的建構之前, 僅以外國的研究知識來推測台灣一個地景的結構改變, 會有與外國相同的生態機能是極為不可靠的, 台灣的地景尺度, 生物物種, 地理屬性...都具有其獨特性. 因此我們認為台灣景觀生態的研究, 應能儘量進行本土物種資料的調查, 一方面能累積本土的物種資料, 一方向也能較準確的推測地景的結構改變會影響的生態機能.

Label rule...

為了能加強以後在Blog中尋找文章的有效性, Labels請大家統一以英文命名(就像是寫摘要時的關鍵字), 並請儘量先尋找已有的Labels, 以避免同樣意義但有不同的Labels出現的情形, 另外為避免Labels過長及部份專有名詞用字易於與一般用字混淆, 提供幾個以下別人用過以及自用的Label命名方式, 也請大家提供及加入新Labels:

LA = Landscape Architecture

LE = Landscape Ecology
LE Structure = Landscape Ecological Structure
LE Function = Landscape Ecological Function
LE Change = Landscape Ecological Change
LE Pattern = Landscape Ecological Pattern
LE Indices = Landscape Ecological Indices
LE Matrics = Landscape Ecological Matrics
LCTs = Land Cover Types

ART = Attentional Restorative Theory
PRS = Perceived Restorative Scale
RestExp = Restorative Experience
RestEnv = Restorative Environment

LLA = Low Level Aerophotography

and more...

有關204's Brainnote

這個網路基地希望定位為204研究室的研究學習地, 來這裡可以和研究室成員分享一些已成型或未成型的研究思考, 一起討論、分享. 不過也因為這樣, 希望這個基地是不對外公開的, 大家在這裡可以儘量的發表意見、看法、評論, 而不用擔心尚未成熟的意見或文字描述會被看到或被引用, 而導致非預期的甚至不好的後續反應. 因此希望大家自由的發言討論, 不過需先登入, 也只有受邀的成員可以發表文章. 過些日子再看看要不要只限制研究室成員觀看...也請大家提供意見. CYC

about Landscape Ecology

景觀生態學 (Landscape Ecology) 在近年來受到大家的重視, 環境規劃及設計者希望藉由這個學門的知識, 更準確的來達成永續環境規劃設計的目標. 景觀生態學是一個強調跨領域的學科, 當初在歐洲成立景觀生態學會時就是由許多不同領域的學者所共同發起, 包括了生物、地理、植物、動物、生態、地政、森林、建築、景觀、都市計畫、法律等等. 多年的發展可以發現景觀生態學重要的觀念建構主要是在闡明當我們改變土地使用型態 (Land Cover types, LCTs) 時, 我們同時也在改變環境中的生態機能, 並影響未來這個環境生態的演替方向. 在這樣的觀念之下者發展了景觀生態的重要架構 - 結構 (Structure)、功能 (Function)、變化 (Change) - 來分析討論環境改變時其生態機能及未來演替的關係. 另一個重要的規則是用來描述景觀生態結構的變化, 學者們以 -塊區 (Patch)、廊道 (Corridor)、基質 (Matrix) - 來探討不同景觀生態結構的特性及其潛在的生態機能 (Function). 而我們所生活的地球就是由這三種不同的景觀生態結構所構的環境. 再進一步的我們稱由這三種元素組成, 亦即是我們生活的景觀環境為嵌合體 (Mosaic). 塊區、廊道、基質、嵌合體就像是景觀生態研究者的共同語言, 目的是以生態的觀點來過濾及簡化我們所見的環境組成因子, 俾能準確的看出景觀結構中的生能機能及其變化. 更進一步藉由對環境生態機能和變化的瞭解, 希望可以有智慧的規劃設計永續的環境.

瑋佳-500 words

Abstract of my seminar (207 words in English; according to Google Traslate, this article has 387 chinese characters)

In the protected area, it is necessary to establish a legal mechanism to maintain the environmental quality. In this research, we focus on the following questions: (How) does land use affect bird ecology? Can people control the effect of land use on landscape ecology? What can people do? This research tries to examine the efficiency which regulations practice the sustainable planning and management in Hsin-Dian Stream watershed protected area. The efficiency has two dimensions. First, the regulations protect the advantages and potentials. Second, they improve the disadvantages and limitations. Basically, it is a quantitative research including content analysis and statistical analysis.
The first phase compares the legal and practical ecological situation in Hsin-Dian Stream watershed. We are going to review more than N articles form M laws and plans to establish the current legal framework. It aims to address what the legal framework contributes to control the land use. In the second phase, we will examine of the correlation between the land use zoning, which is following the current legal regulation, and bird species. It indices the ecological efficiency of the current land use controlling. According to these results, we discuss the advantages and disadvantages of current legal framework, and provide a suggestion for the future regulation.

A new measurement tool?

Most of the research that tries to measure respodents' attentional restorative effect were based on the Attention Restorative Theory (ART). Many researchers have developed the measuring tools to measure people's attention restorative effect. The scales were tested by exposure respondents to different environments, especially natural vs. urban settings. The 4 features of ART which includes being away, fascination, extent (coherence), and compatibility were adopted as the categories of the measuring scale items like the Perceived Restorative Scale (PRS). However, these items include several abstract descriptions that is hard to translate in to Chinese. The translation results come out ambiguous sentences which is hard to be understood by the respondents. Compare to the items in PRS, the attention restorative measurement scales developed by Staats 2003 are easier to translate. Instead of adopt the 4 features of the ART; the scale based its items on the recovery and reflection effect of the restorative environment. Although they carry different measuring items these items still measuring the restorative effect from the environment. Therefore, in our future studies that need to test in Chinese, the scale by Staats 2003 seems a better choice.